关于昨天的文章，一位朋友看了后跟我说，
其实如果东西足够好，那就不用修了，
后来又补充道，修车是服务于坏掉的东西，
所以修好是本事，修不好也没办法。
认真思量过后，本着负责的态度，
我又跟许久未曾联系的老街坊，沟通了朋友的看法，
在汇总了两方信息之后，我有一个很独特的感觉，
那就是人与人之间的理解，
有时候是相辅相成的，
但相辅相成本身，
也会存在“有辅才有成”的因果联动，
有时，这样的联动会带来更好的理解，
也有时，
这样的互动，会升华沟通的实际价值。
修车这件事，先服务于人，在服务于车，
比如一辆车坏了，首先的问题不是要不要修，
而是这辆车的拥有者，先判断值不值得修，
毕竟修也是要花时间，花精力，
并且支付金钱等一系列的投入。
所以，与其说这件事的重点在于“能不能修好”，
倒不如说，先想想“值不值”更为妥当。
而对于值不值这个概念的理解，
则又是另一本“算法不一”的私人帐簿了，
比如有些人觉得，坏掉的东西就算修好了也不可靠，
如果不是囊中羞涩，卖了或是扔掉换新，
往往是对自己安全和精神需求，
更为负责的做法，
而也有些人，并不这么理解，
对于他们而言，东西坏了就要修，
修这个过程，本身也是对东西价值的二次升华，
直到修不了，修无可修的时候，
那么东西的使命，也就自然而然的走到尽头。
所以，看待的观念不同，
理解的理念自然也就不同，
我之前在论坛上看过一种言论，
修这个行为本身，只是为坏掉的东西恢复功能，
但修这个行为，如果上升为一种意识层面，
那么便可称之为一种救赎。
至于怎么救赎，我看了一部分，
看的这部分，证明了没必要再看另一部分，
因为当我意识到，不管是对于修理这个行为，
还是拥有者的心态观察，
这些都是实打实的，基于真实性而产生的延伸，
但如果强行将“接地气”的，
升华为直达天听的某种意念，
反倒失去了原有的颜色，
转而变成一种被刻意包装，借此增设更多附加值的理由，
我相信，很多清醒的人们，
都很清楚为什么现在很多东西，总是去强调附加值的意义，
这种几近驯化认知的行为，也许会被一些人津津乐道，
但终究，人们仍有选择，东西仍有好坏，
修还是不修，依旧掌握在拥有者的手里，
而不是被那些似是而非的附加值问题，
裹挟的寸步难行，犹豫不决：
一样东西，坏没坏，事实说了算，
修不修，拥有者说了算，
而其他的声音，叫嚷的再是聒噪扰吠，
通通说了不算。
事实摆在眼前的那一刻起，
再复杂的问题都会回归质朴，
但问题就在于，事实如果没有摆在眼前呢？
那么，眼前所有的问题，
都会被吸收，处理，筛选，
然后有选择的取舍，
拨开一切看清事实，会省略这些不必要的步骤，
而这些步骤本身，
也挡不住明白人的视野。
热门跟贴