关于昨天的文章，一位朋友看了后跟我说，

其实如果东西足够好，那就不用修了，

后来又补充道，修车是服务于坏掉的东西，

所以修好是本事，修不好也没办法。

认真思量过后，本着负责的态度，

我又跟许久未曾联系的老街坊，沟通了朋友的看法，

在汇总了两方信息之后，我有一个很独特的感觉，

那就是人与人之间的理解，

有时候是相辅相成的，

但相辅相成本身，

也会存在“有辅才有成”的因果联动，

有时，这样的联动会带来更好的理解，

也有时，

这样的互动，会升华沟通的实际价值。

修车这件事，先服务于人，在服务于车，

比如一辆车坏了，首先的问题不是要不要修，

而是这辆车的拥有者，先判断值不值得修，

毕竟修也是要花时间，花精力，

并且支付金钱等一系列的投入。

所以，与其说这件事的重点在于“能不能修好”，

倒不如说，先想想“值不值”更为妥当。

而对于值不值这个概念的理解，

则又是另一本“算法不一”的私人帐簿了，

比如有些人觉得，坏掉的东西就算修好了也不可靠，

如果不是囊中羞涩，卖了或是扔掉换新，

往往是对自己安全和精神需求，

更为负责的做法，

而也有些人，并不这么理解，

对于他们而言，东西坏了就要修，

修这个过程，本身也是对东西价值的二次升华，

直到修不了，修无可修的时候，

那么东西的使命，也就自然而然的走到尽头。

所以，看待的观念不同，

理解的理念自然也就不同，

我之前在论坛上看过一种言论，

修这个行为本身，只是为坏掉的东西恢复功能，

但修这个行为，如果上升为一种意识层面，

那么便可称之为一种救赎。

至于怎么救赎，我看了一部分，

看的这部分，证明了没必要再看另一部分，

因为当我意识到，不管是对于修理这个行为，

还是拥有者的心态观察，

这些都是实打实的，基于真实性而产生的延伸，

但如果强行将“接地气”的，

升华为直达天听的某种意念，

反倒失去了原有的颜色，

转而变成一种被刻意包装，借此增设更多附加值的理由，

我相信，很多清醒的人们，

都很清楚为什么现在很多东西，总是去强调附加值的意义，

这种几近驯化认知的行为，也许会被一些人津津乐道，

但终究，人们仍有选择，东西仍有好坏，

修还是不修，依旧掌握在拥有者的手里，

而不是被那些似是而非的附加值问题，

裹挟的寸步难行，犹豫不决：

一样东西，坏没坏，事实说了算，

修不修，拥有者说了算，

而其他的声音，叫嚷的再是聒噪扰吠，

通通说了不算。

事实摆在眼前的那一刻起，

再复杂的问题都会回归质朴，

但问题就在于，事实如果没有摆在眼前呢？

那么，眼前所有的问题，

都会被吸收，处理，筛选，

然后有选择的取舍，

拨开一切看清事实，会省略这些不必要的步骤，

而这些步骤本身，

也挡不住明白人的视野。