——以业绩报酬冲抵投资者损失的合规路径与司法实践
一、引人入胜的案例：A公司的“保本陷阱”与投资者索赔
2018年，私募基金管理人A公司向高净值客户乙推介“稳盈一号”基金时，口头承诺“年化收益12%，到期补足本金差额”，并与乙签署《补充协议》约定：“若基金退出时净值低于1.0，A公司以自有资金补足本金及12%收益”。2020年基金清算时，净值仅剩0.6，乙投入的500万元亏损200万元。乙依据《补充协议》起诉A公司要求兑付本金及收益，而A公司已收取的60万元业绩报酬成为争议焦点。
“当白纸黑字的保本协议被法院认定无效，管理人已收取的业绩报酬能否成为投资者的‘救命稻草’？本案揭示了私募监管红线与损失分担的新博弈。”
二、裁判结果与理由：保本条款无效，业绩报酬可冲抵本金损失
裁判结果：
认定《补充协议》中保本保收益条款因违反金融监管秩序无效；
驳回乙要求A公司“刚性兑付”的诉讼请求；
判令A公司以已收取的60万元业绩报酬冲抵乙的本金损失（冲抵后乙实际损失降至140万元）。
裁判理由：
保本条款的违法性
业绩报酬冲抵的合理性
管理人收取业绩报酬的前提是“为投资者创造超额收益”，当基金亏损时，该报酬丧失合法性基础；
冲抵行为符合《信托法》第26条“受托人除依照本法规定取得报酬外，不得利用信托财产为自己谋取利益”的立法精神。
三、法律分析：管理人的四大抗辩策略与风险防范
▌ 上海君澜律师事务所俞强律师提示
作为专注金融纠纷的资深律师（北京大学法律硕士，14年代理超700件商事案件），我们建议管理人在此类诉讼中采取以下抗辩路径：
策略一：主张保底条款无效，切断刚性兑付责任
法律依据：
《全国法院民商事审判工作会议纪要》第92条：金融机构订立的保底或刚兑条款无效；
《民法典》第153条：违背公序良俗的民事法律行为无效。实操建议：
举证证明保底承诺是投资者要求的“格式条款”，且未在基金合同中明示（如仅见于《补充协议》），降低管理人过错比例。
策略二：以业绩报酬冲抵损失，减少赔偿金额
法律依据：
《企业破产法》第27条：“管理人应勤勉尽责，因过失造成财产损失应承担赔偿责任”——业绩报酬可视为管理人过错的对价补偿。实操建议：
在基金清算阶段主动声明“业绩报酬暂不提取，待诉讼终结后冲抵损失”，体现责任担当。
策略三：证明投资者自担风险的明知性
关键证据：
投资者签署的《风险揭示书》中是否明确标注“不保本不保收益”；
投资者既往投资经历（如曾购买同风险等级产品）。案例支撑：
某仲裁案中，因投资者未在风险问卷签字，管理人被认定未尽适当性义务而担责；反之则可能免责。
策略四：区分“差额补足对象”规避个人责任
核心观点：
若《补充协议》约定差额补足对象是基金财产而非投资者个人（如邢某案），管理人可主张“投资者主体不适格”。抗辩逻辑：
“资金归于基金财产→需经清算分配→投资者无权直接索赔”
四、给管理人的合规建议
彻底清理保本话术
宣传材料删除“稳健收益”“安全退出”等暗示性表述，改用“业绩比较基准”（需显著标注“非预期收益率”）。
重构业绩报酬机制
设置“回拨机制”：预留部分报酬作为风险准备金，在基金亏损年度按比例返还投资者。
留存适当性义务证据
双录视频中明确提示风险；
风险问卷由投资者逐页签字（避免代签或空白）。
俞强律师特别提示：浦东法院近年对私募案件的裁判趋势表明，管理人是否主动化解风险（如以业绩报酬冲抵损失）直接影响责任比例划分。事前合规的成本远低于事后诉讼的代价。
风险提示：本文所述策略基于公开裁判规则整理，具体案件需结合证据材料制定诉讼方案，请务必咨询专业律师。
俞强律师 争议解决法律服务团队
核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业领域：
金融资管纠纷：私募基金违约、理财产品兑付、信托计划清算等；
公司股权纠纷：股东出资瑕疵、对赌协议效力、公司控制权争夺；
复杂合同争议：融资租赁、保理、结构化产品设计争议。
咨询方式：
关注公众号“律师俞强”获取免费咨询通道；
登录君澜律所官网提交案件详情，团队将在12小时内响应。
为什么选择我们：
深耕浦东金融区十年，精准把握上海金融法院裁判尺度；
案源来自金融机构及基金管理人，深谙行业合规痛点；
首创“法律风险审计”服务，为管理人提供募投管退全流程合规整改方案。
热门跟贴