2023年7月3日清晨5点，贵州黔西市堡堡寨村49岁的农妇王秀珍，像往常一样头戴遮阳帽、脚穿绿雨鞋，背着背篼出门割草。
她不知道，这一去再也回不了家。
监控画面记录下她生前的最后身影，而凶手竟是同村被称为伯伯的熊某，这个与她家有197条通话记录、甚至被子女当作亲戚的男人。
案发当天，熊某因王秀珍多次拒接电话心生不满，在地里强行搂抱遭反抗后，竟用背篼里的尼龙绳勒颈30分钟致其死亡。
更残忍的是，他当晚返回现场，将尸体抛入石缝，压上153斤巨石，并焚烧衣物毁灭证据。
此后20多天，熊某混入搜救队伍，还到王秀珍家吃饭安慰家属，直到警方通过手机信号锁定他。
2024年一审判决死缓，2025年二审维持原判但增加限制减刑。
家属至今无法接受：“他参与搜救时还笑着说别急，这是悔罪吗？”
更让家属痛心的是，法院未认定熊某作案前“摸胸”的猥亵行为，也未追究其藏匿手机可能构成的盗窃罪。
“王秀珍，女，49岁，黔西市堡堡寨村人”。
类似详细的受害者信息充斥报道，而熊某在新闻中多是“嫌疑人”三字带过。
这种信息披露的双标激怒网友：“受害者的姓名、年龄、住址全公开，凶手的脸却打码保护，到底谁该被隐私权庇护？”
熊某杀人后压尸、伪证、误导侦查，甚至作案当天淡定割草，事后发短视频唱歌。
网友质疑：“这算坦白从’？分明是警方锁定后被迫交代！”
对比“百香果女孩案”性侵杀人犯最终改判死刑立即执行，本案死缓被批“纵容性暴力叠加谋杀的恶性犯罪”。
有媒体刊登王秀珍生前照片和家庭细节，却对熊某信息模糊处理。
这种“受害者透明化、加害者隐身化”的报道模式，被斥为“二次伤害”。
更讽刺的是，熊某的热心帮忙形象一度被媒体渲染，直到真相曝光才扭转叙事。
凶手是半个亲戚，作案后还假装共情，这种背叛感让网友恐惧：“以后谁敢让邻居帮忙？”
尤其当农村留守妇女权益本就脆弱，此案折射出熟人社会下女性独自生存的安全隐患。
中国政法大学教授罗翔曾指出，对于性侵、杀人等突破人伦底线的犯罪，“惩罚本身即是改造”。他认为，法律不能因“坦白”情节忽视犯罪本质的恶劣性，尤其当坦白是“被动无奈之举”时。
熊某是在警方已通过手机信号锁定他后才交代埋尸地点，这种被动坦白能否减轻罪责？
罗翔强调，司法应区分“主动悔罪”和“规避惩处”，否则可能变相鼓励罪犯“先毁证再坦白”。
也有法律人士提醒，情绪化诉求需与司法独立平衡。
限制减刑的死缓实际需服刑22年以上，“对50多岁的熊某而言，可能相当于终身监禁”。
但这未能平息争议，因公众更期待法律传递“善恶有报”的价值观。
第一，对恶性犯罪的惩戒必须匹配其残忍程度。
第二，司法程序应避免成为技术性妥协。
当家属在再审申请中写下我们要的不仅是死刑，更是对正义底线的捍卫时，其实是在追问如果连性命被剥夺、尊严被践踏的受害者都无法等值讨回公道，那么法律的温度究竟该为谁存在？
热门跟贴