这是一个进入二审的案子，犯罪嫌疑人被以“故意杀人”判处11年有期徒刑。
案情如下：
2024年5月21日，凌晨1时许。
这个女人的老公因为怀疑她和别人有暧昧关系，就持刀威胁并多次殴打她。
当天2时47分，他老公把她的衣服撕光，并把她拖到了她父母家附近。
凌晨3时9分32秒，她仓皇中跑回车里准备驾车逃跑。她老公追过去并持刀爬上引擎盖威胁她停车。
结果她启动车辆，逃跑中导致她老公被甩下车撞到花池上死亡。
2025年3月24日，一审法院判她11年，并且要赔钱5.4万。
原因是：
她逃跑时“没有现实危险”。
2025年10月31日，案件进入二审。
二审开庭，她向法院提交了报警记录、病历等证据，证明并强调长期遭受老公家暴事实，以及案发时生命受威胁的紧迫性，想解释自己真的是正当防卫。
可公诉方却认为：
她丈夫虽持刀追打她，但她没有跪地求饶，因此不算家暴。
而且，她也没有报警。
说明她老公虽然持刀追她，但危害程度没那么大，不构成威胁。
以上是网上那些权威媒体公开的信息和证据。
诸位看完之后如何评价？
是不是还需要让子弹飞一会儿？
好吧，那就让子弹继续飞。
我们随便聊点什么吧。
这个女人到底做错了什么，会被认定为“杀人犯”？
在有些人看来，她错就错在：
不该反抗。
老公打她，就打吧。
拿刀威胁她，就让他威胁吧。
扒光衣服，就让他扒吧。
干嘛要反抗呢？
你不反抗，就算他把你打死不也是他犯罪？
自己怎么也断不至于成为一个杀人犯呀！
其实，是不是家暴无所谓了。
就算是她按照检方的意见跪下求饶了，就算她报警了，也不见得有什么用。
大家应该看过类似新闻：有个女人被打得跪都跪不起来，后来甚至要挂尿袋生活，最后不也只是勉强认定家暴、判了离婚？
想认定成家暴，看看这些年的新闻就知道有多难。
所以，她的错也很简单。
错就错在“反抗”。
如果她不反抗，不就没有后面这么多事儿了吗？
就算被打死，也不至于会成为杀人犯的。
是不是这个道理呢？
【△有一个女人，被家暴到戴尿袋才得以离婚】
家暴，一直是一个很难解决的问题。
给大家讲个小故事吧。
不知道诸位是不是知道中国古典舞蹈里面有一个歌舞剧叫《踏谣娘》。
这个舞蹈的来历，最早是记载在崔令钦的《教坊记》里：
“北齐有人姓苏，实不仕，而自号为郎中；嗜饮酗酒，每醉殴其妻。妻衔悲，诉于邻里。时人弄之。丈夫着妇人衣，徐步入场行歌；每一叠，旁人齐声和之云，‘踏谣和来！踏谣娘苦和来！’以其且步且歌，故谓之‘踏谣’；以其称冤，故言苦。及至夫至，则作殴斗之状，以为笑乐。”
这个故事大概就是：
北齐有一个姓苏的男人，怎么考试都当不了官，但却喜欢到处吹牛，说自己是“郎中”。
可能实在找不到什么存在感，就喜欢喝酒，喝醉之后家暴老婆。
这件事儿街坊邻居们都看不惯了，就故意模仿他喝醉后追打老婆，老婆被打得步履蹒跚，一摇一晃、哭喊诉苦的样子（踏谣）。
然后旁边围观的人就喊“踏谣和来！踏谣娘苦和来！”表示对这个被家暴女子的同情和对家暴男的不满。
后来因为这个歌谣在社会上认同度越来越高了，就被人改编成了歌舞剧《踏谣娘》，也叫《谈容娘》。
这个剧目有多著名呢？
有一天，唐中宗李显忽然兴致勃发，命令每大臣都要表演一个余兴节目。
工部尚书张锡就表演了《谈容娘》，并且反串了里面被家暴的女人。
这事儿也被记载在史书里了。
尽管这个舞蹈最初带有戏谑成分，但核心是讽刺家暴，更多人还是对被家暴的女子充满同情。
当时有一个叫“常非月”的诗人看完《谈容娘》之后悲悯之心爆发，写了一首诗：
“举手整花钿，翻身舞锦筵。
马围行处匝，人压看场圆。
歌索齐声和，情教细语传。
不知心大小，容得许多怜？”
这最后一句“不知心大小，容得许多怜？”着实写出了普通人对受到家暴欺凌女性的深刻同情。
唉，有些事儿，又是法律，又是政治，又是各种高大上理论，他们可以说黔首不懂。
但这个事儿是不是家暴，咱老百姓还能看不出来吗？
我很好奇，有些老爷是怎么判断不是“家暴”的，又怎么会得出“没有跪地求饶就不是家暴”“没有报警就没有现实威胁”的结论的？
当高高在上的“青天老爷”们，翻着厚厚的法律条文，强调她两次启动车辆逃跑，以此证明她“故意”时。
他们是不是忘了，在这之前他虐打她了N次，还持着刀？
就算是一只狗，被打急了反抗也该被理解，更何况是一个活生生、想活下去的人呢？？
好了，不聊了，胸口闷。
最后，强烈建议这个新闻改个题目：
热门跟贴