“要整体降低高考难度，尤其是降低数学与物理的难度。”
近日，一段建议降低高考难度的声音，在社交平台上引发了广泛讨论。
这句话来自于《教育家》杂志2025年10月第4期中国科学院院士李亚栋的专访。（了解全文可点击：李亚栋院士：要整体降低高考难度，尤其是降低数学与物理的难度）
李亚栋，无机化学家，中国科学院院士、发展中国家科学院院士，清华大学化学系教授，清华大学校学术委员会副主任（2021—2025年)，（2022—2024年）受聘兼任安徽师范大学校长，2024年获未来科学大奖物质科学奖。
院士建言：
整体降低教育难度，守护学生好奇与自信
采访中，在被问到“如何有效地激发和保护学生对化学的好奇心与兴趣”时，李亚栋院士给出了开篇的回答：“教育要解放人，要整体降低高考难度，尤其是降低数学与物理的难度，大学以后可以在研究生阶段拔高。”
拥有科学家与教育者（曾任安徽师范大学校长）的双重身份，其建议源于对基础教育"虚拔"导致学生失去兴趣的观察。
纵观全篇采访，李亚栋院士建议的初衷并非是降低教育标准，而是对当前基础教育生态的深切忧虑。他指出，部分地方的教育过度追求难题、怪题，与实际生活联系太少，导致学生陷入无休止的“机械刷题”，这不仅扼杀了他们对科学的好奇心与探究欲，更背离了教育“解放人、培养人”的初心。
在他看来，当前很多学生本来可以学得很轻松，但由于在中学阶段“虚拔”，导致基础教育阶段很“卷”，很容易让学生对学习失去兴趣。因此，理科教育从整体上看，不是要做“加法”，而是要做“减法”。
“教育者要引导学生解决现实问题，而非‘制造问题’。”他认为，在教育领域，教师要引导学生将基础知识和基本原理吃透，使其在解决问题的过程中实现对知识原理的活用，真正从本真出发，培养学生的科学兴趣和应用实践能力。并且，也要减轻学生的学业压力和考试负担，培养学生的独立思考能力，允许学生发展个性，更好地为好奇心与兴趣的产生留出空间。
谈及人才选拔与培养时，他建议要在各个学段贯彻“不拘一格”的人才发现、培养机制，而非提前“拔尖”，避免让无数优秀的学子疲于内部竞争。通过适当降低考试难度，放宽选拔门槛，促进人才贯通式培养，让更多学生能够有多元而广阔的平台自由发展，从而更好地推动教育强国建设。
争议四起：
“降难度”是解药还是新困局
每年高考一结束，除了语文作文题目占据各大社交平台热搜榜以外，还经常能够看到“XX难”的字眼。
2025年高考，“全国卷一难”的字眼登上社交平台热搜
李亚栋院士的建议获得了广泛共鸣。
支持者认为，此举有望为“内卷”的高中教育降温。北京师范大学教育学者孙文翔曾在其发表于《教育研究》的论文中指出，教育内卷的根源之一在于“无限占有”的逻辑，导致学生和家长在“简单资本”（如重复刷题）上过度投入，反而排除了需要高阶思维的“复杂资本”的培养。降低基础难度，有助于将学习重心从“技巧”回归“思维”。
此前，知名经济学家，同时也是北京大学博雅特聘教授、中国经济研究中心主任、上海财经大学滴水湖高级金融学院院长的姚洋，也探讨过高考“降难度”问题。他曾在网易财经智库《C位观察》节目中发表“建议高考降低难度，推迟分流，别让孩子的青春只剩下刷题”的言论，表示考试应当避免过度深挖知识难度。
在社交平台，也有很多家长认同“降低高考难度”这一建议，有人反映自家上高中的孩子因为压力太大而焦虑，存在严重睡眠不足的情况，不禁思考用健康换取未知的分数是否值得。也有高中老师发言，表达了对中小学阶段不正常“卷”的担忧。
支持的网友评论
然而，反对与担忧的声音同样强烈。反对者表示，高考的核心功能之一是选拔。如果难度普遍降低，可能导致高分考生“扎堆”，分数区分度下降，反而不利于顶尖研究型大学甄别有学科潜力的“尖子生”。此外，一种普遍的忧虑是，“降难度”可能引发基础教育质量的“滑坡”，甚至可能导致竞争压力转向艺术、体育、竞赛等“素质教育”赛道，学生的总体负担并未减轻，只是发生了转移。
反对的网友评论
采访中，李亚栋院士提到的要“守护学生的好奇与自信”，与国外一些地区的教育理念有异曲同工之处。
以美国、芬兰等国为例，他们更注重学生的个性发展、批判性思维和创造力培养，鼓励学生探索兴趣爱好，强调综合素质的提升，教育目标是培养具有独立思考能力和适应社会变化的个体。
而国内则更注重培养学生的应试能力，以升学为导向，强调基础知识的扎实掌握和考试成绩的提升。教育目标较为明确，即通过严格的学业考核选拔优秀人才进入更高层次的教育机构。
谈及中美本科教育，一个广为流传的说法便是中国“严进宽出”，美国“宽进严出”。
在国内，高中生们经历“千军万马过独木桥”的高考后进入大学，大学期间学业压力相对高中骤减，学生们有更多时间投入到实践活动中。学业压力虽有，但绝大多数本科生能够顺利毕业，获得学位证和毕业证。
美国本科采取的是申请制，进入大学的门槛并非单一由一次考试决定，途径相对更多元。然而，一旦进入大学，学业将变得极其繁重，对学生的学术能力和自律性要求极高，特别是理工科这类要求严谨的专业领域，学生们将面临巨大的学术挑战。本科无法毕业的情况并不少见。
这场关于难与易的辩论，实则触及了教育内卷的深层症结。
北京理工大学教育研究院教授、博士生导师，21世纪教育研究院院长，国家教育咨询委员会委员，国家考试指导委员会委员杨东平曾多次公开指出，教育内卷不能简单归咎于资源不足或考试难度，其核心在于“不合理的学校差距”以及由此导致的“优绩制”筛选。在这种体制下，教育“选才”的功能被无限放大，凌驾于“育人”之上，所有学生被驱赶到单一、狭窄的竞争通道。
高考难度仅是冰山一角，其背后是优质教育资源的稀缺性与分配不均问题。若资源竞争格局不变，仅调整考试难度，恐怕也难以化解内卷压力。
深圳实践：
多元化选拔路径 打破“唯分数论”局限
作为中国教育改革前沿阵地，深圳的情况为这场讨论提供了一个独特的观察视角。
一方面，深圳的高考竞争强度有目共睹。
2025年，深圳高考人数（7.5万）在广东省内位居第一，在全国一线城市中仅次于北京（7.89万）。同年，广东省高考本科投档线榜单前20中，深圳高校占了7所，本地高校如南方科技大学、深圳理工大学等的物理类投档线持续居于高位。（教育大事此前报道：2025深圳高考人数再涨！还有这些细节考生和家长需注意；投档线出炉！深圳高校“碾压”广东老牌名校！原因何在？）
如果深圳考生想留在深圳上大学，将面对较大的升学压力。
但另一方面，深圳也在试图通过多元化的路径，打破“唯分数”的局限。
例如，南方科技大学在高考招生时实行“631”综合评价录取模式，即高考成绩60%、能力测试30%、高中学业成绩10%，将高考成绩、学校测试和高中学业成绩相结合。
除此之外，深圳高等教育与产业界的深度融合，如深圳大学与腾讯共建联合实验室，建设特色班与实习基地；深圳技术大学强调具有“工匠特色”的应用型人才培养等。
这些都在传递着一个信号：社会对人才的需求是多元的，选拔方式也应是多样的。
综合各方观点，关于高考难度的讨论，最终或许应超越简单的“难”与“易”之争，走向更深层次的系统性改革。
李亚栋院士的建议，背后所指的是中国教育体系中“内卷”与“创新”、“公平”与“效率”的核心矛盾。它提醒我们，高考改革是一项复杂的系统工程，难度调整只是其中一环。而如何通过一系列制度设计，将社会从对“分数”的焦虑，引导向对“人的全面发展”的追求？这或许才是真正的挑战。
对于高考是否要降低难度这一问题，你怎么看？欢迎大家在评论区留言讨论。
整理、编辑：kaka
热门跟贴