网络,放大了人的乌合性。
——坤鹏论

打开网易新闻 查看精彩图片

这周超忙,或者说孩子暑假开学没多久就变得特别一直忙碌了,

于是学习和更新也就不怎么正常了,

各位见谅!

原文:

毕达哥拉斯学派的数论,较之上述各家较少迷惑,但他们也颇自立异。

解释:

这句话是亚里士多德对毕达哥拉斯学派数论的总体评价,

他说,在所有将数视为独立实体的错误理论中(主要是柏拉图学派及其变种),毕达哥拉斯学派关于数的理论算是毛病最少的,迷惑性要小一些,

为什么?

因为,相比理型论在现实世界之外创造出一个完美的理型世界,毕达哥拉斯学派的数论更贴近现实,

他们认为,数就存在于我们这个世界的万物之中,是构成万物的原理,听起来没那么绕。

同时,他们的理论避免了理型论的致命悖论,所以没有陷入理型由理型组成或是单位各不相同的困境,他们的数单位是相通的,可以进行正常的数学运算。

而且,他们用数学关系来解释自然现象,比如:音律、天体等,具有一定说服力,不像理型论那样是纯粹的形而上学思辨。

不过,亚里士多德也表示,他们也确实创立了一套非常独特、与众不同的学说,

这相当于话锋一转,开始了接下来的批评。

原文:

他们不把数当作独立自在的事物,自然解除了许多疑难的后果;

但他们又以实体为列数所成而且实体便是列数,这却是不可能的。

解释:

亚里士多德认为,毕达哥拉斯学派做对了一半,但也做错了最关键的另一半:

所谓做对的一半,就是他们没有像柏拉图那样,将数当作脱离现实世界万物的独立存在——理型,这自然就没有了许多因此而造成的、难以解决的荒谬后果。

而做错的一半,则是他们走到了另一个极端,认为具体万物的实体(本质)是由数的关系构成的,而实体本身就是数,这却是不可能的。

换言之,毕达哥拉斯学派犯的错误是,将数物化了,犯了范畴错误,

即将度量标准当成了被度量的东西本身,将事物的属性当成了事物的实体。

亚里士多德在这里指出了一条重要的界限:

数是属性,是关系,是量度,它存在于事物之中,是我们理解和描述世界的强大工具。

实体是主体,是载体,它是拥有这些属性(比如数量、颜色、重量等)的那个具体的东西本身。

而毕达哥拉斯学派的错误在于,他们混淆了工具和对象,将宇宙的说明书(数学)当成了宇宙本身。

正确的观点是,数内在于事物之中,随事物而存在,是事物量化属性,不能脱离事物独立存在,但它也不等同于事物本身。

打开网易新闻 查看精彩图片

原文:

这样来说明不可区分的空间量度是不真确的;

这类量度无论怎么多怎么少,诸1是没有量度的;

一个量度怎能由不可区分物来组成?

算术之数终当由抽象诸1来组成。

解释:

这段话是亚里士多德批评一种将数学上的单位1和物理学上的空间量度混淆的观点,

他的观点则是,数学上的1和物理上的最小空间量度是两码事,不能用物理上不可分的东西来组成数学上可以无限分割的数量。

他说,用毕达哥拉斯学派的这种方式,来论证存在不可再分的、最小的空间单位,是不正确的。

这句话可能是针对某种受数学思想影响的古代原子论,

此观点认为,就像数字1是构成所有数的基本单位一样,空间也存在一个最小的、不可再分的空间原子(不可区分的空间量度),

因为,这类物理最小单位,无论你再怎么说它小,它本身都是有大小、有尺寸的,必须占据一定的空间,否则它就无法构成有体积的物体,它本身是有量度的。

但是,数学上的那些1,是纯粹的抽象概念,代表一个单位,它本身是没有量度,没有长度、没有面积,没有重量。

那么,一个有尺寸的量度,比如一条线段、一个物体,怎么能由本身没有量度的不可区分物来组成呢?

换言之,如果构成空间的最小单位是数学上那种没有量度、不可区分的点,那么你无论堆积多少个0,加起来还是0,永远无法形成有长度的线段或有体积的物体,无数个0相加,还是0,不可能变成1或更多。

所以,我们必须分清算术的数字,终究是由抽象的诸1组成的。

比如:在纯数学、抽象的世界中,数字5就是由五个抽象的、没有尺寸的1组成的,

这套规则在抽象的算术领域没有一点问题,但却不能将其直接平移套用到具体的、有尺寸的物理世界中,认为物理世界是由无数个数学点或没有量度的1组成的。

亚里士多德的最终观点是:

毕达哥拉斯学派(及受其影响的学者)的错误,在于混淆了抽象模型和物理实在,

他们把用于描述世界的强大工具——数学,错误地当成了世界本身的构成材料,

换言之,数学是世界的语言,而不是世界的砖瓦。

本文由“坤鹏论”原创,未经同意谢绝转载