反诈很重要，但不能反着反着，把储户当成诈骗对象了。
据我的同行周律师陈述，其出差山东，想取个现金（4万）部分作为出席朋友婚礼的份子钱，活生生被上了一堂“线下反诈沉浸式体验课”。
先是银行柜员告知：“1万以上必须说明用途。”
央行都在研究取消“5万说明用途”了，地方银行反手给自己加码到1万，这叫反诈？这叫反向加难度。
行，那就配合。
周律师写了“个人消费”，柜员继续追问：“具体买什么？”
好家伙，取个钱，已经需要逐条自证清白了。
接着，柜员突然翻出上个月的流水，点名追问：“这笔钱什么来路？”
合规可以，但程序也要有边界，没有立案、没有手续，把柜台变成审讯台，不太合适吧。
最后还祭出大招：“让反诈中心出警核实。”
周律师在柜台等了大约半小时，反诈中心和派出所电话一直没人接。
走吧又担心被扣上“跑了”的帽子，只能原地耗着。
半小时后，支行领导到场，与柜员沟通后对外一句：“先取消核实吧。”
合着前面那套严格流程，不是制度，是心情？不是规定，是临场发挥？
最终，周律师选择 不取现离开。
所以问题的核心不是反诈，而是把反诈当成“无差别审问”的万能理由。
真正的结果却是：风险没减少，老百姓更难受。
后续的跟进：
建行东营东城支行工作人员一口咬定：“这是在执行东营反诈中心的防诈骗要求，2万元以上取款都得核实用途”。
而东营市反诈中心明确回应：“这和我们没有关系，是银行自己的决定”；反诈中心强调：“对于取现金额并无固定标准”，银行应根据风险自主做尽调，但不能阻碍正常业务办理。
所以证据指向是银行层层加码。
多家媒体调查发现：
同在东营，另一家建行网点表示“5万以内直接取现”，印证这是基层网点自行其是。
银行将反诈作为免责金牌，通过过度审查把责任转嫁给储户和基层员工，自己却不承担违规操作的风险。
周律师最终选择不取款离开，并在事后表示“建行东营分行曾托人道歉，但不接受”。
银行虽私下认错，但至今未公开承认是自身规定，也未明确整改措施。
热门跟贴