山西太原郭先生因城中村改造房屋被拆，太原某区政府以“村集体自治”为由拒赔。郭先生委托王新亮律师起诉后，法院认定政府是补偿责任主体，判决赔偿225万及利息。
太原某区政府不服提起上诉后，山西省高级人民法院驳回上诉维持原判。案子顺利解决。
本案为京平律师事务所：王新亮律师代理胜诉的案件。
案件
审理机关
山西省高级人民法院
（被上诉人）原告
郭先生
（上诉人）被告
山西省太原市某区人民政府
案情回溯——
案情始末
2000年6月郭先生取得涉案宅基地《集体土地使用证》。
2017年9月-10月山西太原某区政府批准某社区城中村改造补偿方案，明确“政府主导”原则。
2018年9月7日郭先生房屋被拆除，未获补偿。
郭先生委托北京京平律师事务所王新亮律师，起诉后一审胜诉。
2021年太原某区政府不服一审判决提起上诉。
2021年12月27日山西高院终审判决：太原某区政府赔偿225万+利息。
双方核心主张
原告（郭先生）：
太原某区政府是城中村改造主导方，应承担补偿责任；
房屋被拆后未获分文，要求赔偿225万及利息。
被告（某区政府）：
主张城中村改造是村集体自治行为，政府仅指导监督，不应承担补偿责任；
郭先生土地证无备案，不是合法权利人。
法院判决核心观点
政府是补偿责任主体：
城中村改造方案明确“政府主导”，某区政府批准补偿方案、组织实施改造，是法定补偿责任主体，“村集体自治”抗辩不成立。
土地证合法有效：
郭先生的《集体土地使用证》加盖政府土地登记专用章，是合法权利凭证；政府以“无备案”否认其效力，缺乏证据支持。
赔偿金额与利息有据可依：
按补偿方案“每分宅基地75万元”标准，郭先生3分宅基地应获225万；同时支持自2018年9月7日起的利息（按央行一年期定期存款利率计算）。
法院判决
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人太原市某区人民政府负担。
本判决为终审判决。
胜诉关键
锁定政府主导的证据链：
王新亮律师提交《城中村改造补偿方案批复》《改造原则文件》等，证明政府是项目主导方，直接击破“村集体自治”的甩锅逻辑。
土地证合法性的专业论证：
律师援引《物权法》《土地登记办法》，强调土地证“加盖政府公章即具备法律效力”，反驳政府“无备案即无效”的错误主张。
补偿责任主体的精准界定：
王新亮律师从“政府审批方案、主导改造、土地最终受益”三个维度，论证某区政府的补偿义务，让“甩锅”村集体的抗辩不攻自破。
庭审抗辩的法条手术刀式运用：
针对政府每一项抗辩，律师都对应援引《土地管理法》《行政诉讼法》等具体法条，如用《土地管理法》第四十六条论证“政府组织实施征收的法定职责”，让判决说理完全站在法律依据上。
1
【律师解读】
城中村改造维权的“核心逻辑”：
若改造方案由政府批准、明确“政府主导”，即便表面是村集体实施，政府也需承担补偿责任；
遇到“甩锅”，可从“审批文件、资金来源、土地用途”三点举证。
土地证维权的“关键认知”：只要土地证加盖政府土地登记专用章，即受法律保护；
政府以“内部无备案”否认其效力，属于行政违法，可通过诉讼主张权利。
京平律师：王新亮
王新亮律师
毕业学院：郑州大学法学专业
1997年取得律师资格，资深房地产律师、征地拆迁专业律师。 擅长征地拆迁、工程建设、房地产开发、房屋转让、房屋继承、婚姻房产、物业管理等法律实务。
京平拆迁律师
热门跟贴