11月10日，《大河报》报道： 19岁男生小郭在上海“错付车费索要无果后自杀”一案有了新进展。大河报记者从其哥哥郭伟处获悉，家属已收到法院判决书，法院判决司机王某无罪，但司机需要向原告返还小郭多付的900元钱。
男生小郭的家属再发声：与“错付的900元”相比，家属更希望等来王某的道歉。截至10日晚，尚未收到王某返还的900元。
2025年3月29日16时许，小郭乘坐司机王某驾驶的车辆到达上海市浦东新区高东镇某地，双方约定线下交易，车费110元。16时59分，小郭通过扫描微信二维码向王某转账支付1010元。当天20时33分，小郭向王某微信转账留言称“你好我这边付多了，能不能给退回来”。3月31日，小郭为追讨多付的车费，在堂弟的陪同下，来到上海市浦东分局杨园派出所报警，但警方只帮忙提供了司机的车牌信息，更多的信息没法提供。 此后，小郭在苏州被发现身亡。
司机王某辩称，小郭下车前称手机快没电了，因后续可能无法使用手机支付，遂提出向其微信转账1010元用以“套现”，其在扣除车费后将现金900元交予小郭。但王某未提交相应的证据加以证明，因此法院难以采信，而支持原告关于返还多付车费的主张。
从基本的人性角度讲，我更愿意相信死者小郭的陈述。如果是小郭向司机王某“套现”，小郭这么做就是在恶意讹诈王某900元钱。在讹诈不成的情况下，小郭也没有任何损失。一个恶意讹诈别人900元钱的人，连别人的900元钱都想着去恶意谋夺，那肯定更舍不得放弃自己的生命，不可能选择自杀。我只听说过被骗子骗了钱而自杀的，还真从来没听说过哪个骗子因为行骗失败且自身没有任何损失的情况下选择自杀的。
但是，法庭的判决是没有任何问题的。就算王某恶意不返还小郭多付的900元钱，他又没有教唆小郭自杀，法庭自然不能判决王某“有罪”，而只能判决让王某返还900元钱。
一条年轻的生命因为区区900元钱就这么消逝，确实是一个悲剧。这起悲剧不由得让人想问一问：这个因司机未返还多付的900元钱而自杀的男孩，他可不可以不死？
男孩选择死亡，首先是因为他家庭贫困。如果他爹一个月能挣十万块钱，他绝不会因为900块钱去死。
所以，如果这个男孩的家庭不那么贫困，他可以不死。
男孩选择死亡，其次是因为他的心理素质真的很脆弱。一个19岁的男孩拥有如此脆弱的心理素质，因为区区900元钱就选择了自杀，不由得让人反思其受到的教育。关于生死的教育，关于受到挫折之后如何面对的教育，应该说在这个男孩身上没有到位。
所以，如果这个男孩的心理素质不那么脆弱，不需要他心理特别强大，仅仅达到大众心理素质的平均水准，他也可以不死。
就这件事本身来讲，新闻里面提到“ 3月31日，小郭为追讨多付的车费，在堂弟的陪同下，来到上海市浦东分局杨园派出所报警，但警方只帮忙提供了司机的车牌信息，更多的信息没法提供 ”，让人觉得尤为可惜。
我是在上海有十几年驾龄的老司机，我遇到不止一次在停车的时候被别的车挡路的情况。这个时候我会拨打警方电话，如实告知警方“有人停车挡住了我车位的出路，我想与车主联系让他挪一下车”，然后我报车牌号给警方，警方都会把车主的手机号码告诉我。然后我通过警方给我的手机号码联系车主，让对方挪车即可。
在小郭的这个案例中，警方已经帮忙提供了司机的车牌信息，我不知道为什么“更多的信息没法提供”。按照我的经历，警方明明是可以提供更多信息的。
甚至，警方可以提供比我个人经历的从警方得到的更多帮助给小郭。警方在类似的事情上也有相关案例。
2025年 7月22日，上海宝山公安微博发布消息称，近日，一名台湾游客向上海市公安局宝山分局大场派出所求助，称装有台胞证等重要证件的钱包可能遗落在网约车上，联系车主未果，且自己次日即将乘坐飞机，请求帮助。经过多方联系，民警终于联系上车主，确认钱包安全后带领失主前往领取，最终将钱包完璧归赵。
更早的一个案例。
2012年2月17日下午，来自日本的环球旅行自行车骑行客河源启一郎和朋友在武昌沙湖附近的汉街游玩时，丢失了一辆自行车。他立即报警。当晚9时武昌公安分局东亭派出所接到报案，立即为失主提供一辆自行车，以方便其继续武汉之旅，同时展开“为日本友人寻回自行车”行动。最后仅用3天即将被盗自行车连夜“完璧归赵”。
我认为，既然小郭寻求警方帮助，说“多付了司机900元钱，多次向司机索回未果”，且警方已经“帮忙提供了车牌信息”的情况下，更近一步，以警方的名义给司机王某打电话让他去就近派出所“协助办理”，王某大概率没有勇气拒绝警方。就算他拒绝，警方也能找到他。在苏州、上海，到处都是摄像头，且王某的车牌号被警方精确掌握，这种情况下警方把王某带到派出所的难度不会比帮台胞找回失物、帮日本友人找回丢失的自行车难度更大。
如果警方对小郭这件事也像对待遇到麻烦的台胞和日本友人那样选择“帮到底”，我认为这起悲剧大概率不会发生。
希望这起悲剧能让很多人吸取教训，避免悲剧重演。
热门跟贴