“欠债还钱”本是天经地义，但当债务人名下仅有一套住房时，许多债权便陷入了“执行难”的僵局。“老赖”及其家属的居住权，与债权人的合法权益，究竟孰轻孰重?法律与实践已给出明确答案：符合条件的唯一住房，同样可以强制执行。

打开网易新闻 查看精彩图片

传统观念中，“风能进，雨能进，国王不能进”的家宅神圣性，曾让唯一住房成为执行实践中难以逾越的障碍。部分“老赖”更是有恃无恐，将唯一住房视为逃避债务的“免死金牌”。然而，现代司法理念强调权利的平衡，绝不意味着基本居住权可以无限滥用，成为恶意逃债的“保护伞”。

打开网易新闻 查看精彩图片

那么，何种情形下唯一住房可以被执行?核心在于保障债务人的基本生存权，而非维持其原有的居住水平。根据相关司法解释，即便只有一套住房，若该房屋明显超出其家庭居住必需标准(如面积过大、地处豪华地段)，人民法院可依法执行。执行后，款项中将优先扣除一定期限的租金，用于保障债务人及其家属的基本居住需求。此外，若债务人存在恶意抵押唯一住房以套取资金等行为，执行更是毋庸置疑。

打开网易新闻 查看精彩图片

具体的执行方式灵活而具人性化。除上述“以大换小”、提取租金保障外，还可通过为债务人或其家属提供临时周转住房等方式，确保执行过程不影响其基本生存。此举既兑现了债权，也践行了司法的人文关怀，精准打击了企图利用“唯一住房”幌子赖账不还的侥幸心理。

法律的温情体现在对基本人权的保障上，但绝非对失信行为的纵容。“唯一住房”不能，也不再是“老赖”们逍遥法外的借口。在依法治国的大背景下，司法实践正不断撕破这层看似坚固的“保护壳”，有力捍卫着社会的公平正义与诚信基石。