作者 | 陈振
来源 | 财经八卦（ID：caijingbagua）
引言：“哎嘛，这东西卖79块确实有点贵”，另一个工作人员说：“没事会有人买单的”。
11 月 7 日凌晨，一段时长 23 秒的泡泡玛特直播录屏在社交平台疯传。
画面里，工作人员以为镜头已关，对着刚上架的 DIMOO 主题挂链盲盒直言“有点贵”，而这几句 “真情流露” 恰好被全程收录。
短短一天内，# 泡泡玛特直播事故 #话题阅读量突破2亿，讨论量超4万。
次日泡泡玛特港股开盘直线下跌，跌幅一度超过5%。
这场看似偶然的“直播翻车”，其实远不是 “员工口误” 那么简单。
当品牌内部人员都对定价产生质疑，当 “靠 IP 收割粉丝” 的逻辑被直白点破，被戳破的不仅是一款挂链的价值泡沫，更是整个潮玩行业赖以生存的 “情绪溢价” 盈利模式。
而这一切的爆发，早就在泡泡玛特从“潮玩新秀” 到 “行业龙头”的发展轨迹里，埋下了层层伏笔。
顶流潮玩的 “高价基因”！
贵是常态，但 “心虚” 是第一次
在国内潮玩圈，泡泡玛特的“火” 与 “贵”几乎是绑定出现的。
作为 2010 年成立的品牌，它凭借 Molly、DIMOO、SKULLPANDA 三大核心 IP，在 2020 年就已经登顶全球潮玩市场。
2024 年财报显示，公司全年营收 130 亿元，同比大增 106.9%，盲盒及周边产品的零售店收益是这一高增长的重要推手。
这背后，离不开泡泡玛特一直以来高于行业平均水平的定价。
看购物平台，国内潮玩盲盒平均单价为 35-65 元，而泡泡玛特常规盲盒单价大多锁定在 69-129 元区间，其中 SKULLPANDA “邸语” 系列单盒定价 89 元，比同类产品高出不少。
高端线MEGA系列更是“天价”，一款巴斯光年的SPACE MOLLY售价达5999元，不少限量款甚至被炒到数万元。
过去，消费者愿意为这份 “贵” 买单，核心是认 “IP 价值”。
而在泡泡玛特用户中，不少人表示“购买动机是 IP 情感共鸣”，也有人认为“收藏属性值得溢价”。
比如 2022 年推出的 “SKULLPANDA温度系列”，以独特的设计风格和丰富的配色吸引众多玩家的关注，上线即引爆网络，单盒 69 元也有售出6万盒的好成绩。
但这次的 79 元挂链事件，第一次让 “高价” 背后的 “心虚” 摆上台面。
这款引发争议的挂链盲盒，单盒含 1 条主挂链 + 2 个小配饰，核心材质为锌合金+ 树脂，成本肉眼可见的低。
更值得关注的是，这不是泡泡玛特第一次因 “价不配质” 遭质疑。
其实，在社交媒体上，关于泡泡玛特“质量差”“售后糟糕”等质疑声早已甚嚣尘上。
工作人员的一句吐槽，本质上是戳穿了一层窗户纸：泡泡玛特的定价逻辑，早已从 “IP 溢价” 滑向 “粉丝经济” 的过度收割。
当内部人都无法认同这种“成本2元卖 79 元” 的定价，所谓的 “高端定位”，就成了自欺欺人的话术。
为什么会出问题？
双重矛盾的集中爆发
这场“直播翻车”不是偶然，而是品牌与市场长期错位的必然结果，背后藏着双重无法回避的矛盾，且每一层矛盾都在事件中被无限放大。
第一重是成本与定价的严重失衡，且缺乏透明化支撑。
泡泡玛特对外解释高定价时，常提到 “IP 授权费和设计费占大头，没办法”，但具体到单品上，这些 “高成本” 从未有过公开明细。
而且，泡泡玛特的高利率“有目共睹”。
以 79 元挂链为例，它既没有“独家设计”，也没有 “稀缺属性”，甚至没有 “附加权益”，却卖出79元的高价，比当年的李佳琦的眉笔“有过之而无不及”。
第二重是消费觉醒后的 “情绪反弹”，粉丝不再盲目买单。
Z 世代对盲盒的热爱在过去五年持续发酵，让“情绪付费”成为潮玩行业的主流趋势。
伴随这一变化，国内潮玩市场规模从2020 年的 300 亿元飙升至 2023 年的 500 亿元，增长表现极为亮眼。
但从 2024 年开始，受到经济下行的影响，市场风向逐渐转变，不少消费者表示 “会优先考虑性价比”，或者是“不再为无实用价值的 IP 周边买单”。
消费者的“理性回归”，正让泡泡玛特的“溢价逻辑”逐渐失去以往稳固的市场支撑，而此次员工吐槽，恰好成了点燃情绪的导火索。
溢价的本质？
情绪能当钱花，但不能当 “智商税” 收
客观说，潮玩行业的 “溢价” 本身不是问题。毕竟，盲盒的核心吸引力不是 “玩具”，而是拆盒时的 “未知惊喜感”、收藏时的 “身份认同感”，以及 IP 带来的 “情感共鸣”。
但问题的关键在于 “度” 的把握：合理的溢价应建立在“价值匹配”基础上，而不是“IP 绑架”；情绪付费应是“粉丝主动愿意”，而不是“品牌强制收割”。
我们可以对比泡泡玛特两款产品的市场反馈：2025年推出的 “CRYBABY系列” ，单个盲盒定价129元，却实现了上线“秒空”。
核心原因是它一有情绪价值，宣扬情感宣泄和自由释放，迎合了当代社会的解压需求。
这种情况下，消费者觉得“129元值”，溢价也就自然而然被接受。
而 79 元挂链显然没做到这一点：它没有 “情绪价值”，连 “使用价值” 都很薄弱。
所谓的 IP 加持，仅仅是贴了个 DIMOO 的标识，产品本身没有任何突破，妥妥的 “换汤不换药”。却敢标价 79 元，核心就是抓住粉丝的喜爱肆意收割。
更值得警惕的是，泡泡玛特近年来的 “溢价依赖症” 越来越严重。
2023-2025 年，其产品均价从 68 元升至 82 元，一路走高，但同期产品成本却没什么变化，和产品涨价形成鲜明对比。
IP 创新力也在持续下降，2025 年推出的新品中，有不少是“旧 IP 新周边”。这种 “没有生命力” 的IP，让 “溢价” 逐渐变成了 “智商税”。
信任崩塌的连锁反应
从股价跌落到市场用脚投票
这场“吐槽风波”的杀伤力，早已超出单一产品的范畴。
泡泡玛特的“用户基本盘” 正在松动。社交平台上，不少年轻人纷纷表示“以后不是很想买泡泡玛特了。”“感觉没什么必要。”
但众所周知，盲盒的主要消费群体就是年轻人，未来，泡泡玛特还能不能维持住这样的高价，还是个未知数。
消费端的反噬更具体。事件后，社交平台上关于泡泡玛特的吐槽量激增，这样的”黑红“出圈更不利于品牌形象的建立和日后产品的销售。
信任危机的直接代价体现在股价与市值上。
泡泡玛特 8 月创股价新高后持续走低，叠加 LABUBU 二手价 “雪崩” 的市场担忧与事发次日的单日大跌，累计跌幅已突破 40%。
即便公司第三季度业绩呈现高增长，也未能抵消市场对品牌信任崩塌的担忧，股价与业绩的背离，凸显了信任对于依赖情感溢价的潮玩品牌的重要性。
不少网友表示：“泡泡玛特的定价混乱，会让整个行业背锅，消费者会觉得‘所有潮玩都是智商税’。”
泡泡玛特的 79 元挂链风波，不是一个品牌的偶然失误，而是整个潮玩行业从 “高速增长” 转向 “高质量发展” 的必经阵痛。
它暴露的，是行业长期存在的 “定价不透明”“创新不足”“过度依赖粉丝经济” 等问题，也给所有从业者敲响了警钟：潮玩不是 “割韭菜” 生意，只有守住 “价值匹配” 的底线，才能走得长远。
对泡泡玛特而言，此次危机既是挑战，也是调整的契机。
与其纠结如何处理涉事员工，不如从三个层面解决根本问题：一是推动定价透明化，让消费者明白 “溢价在哪里”。
二是回归 IP 创新本质，减少 “换皮周边” 的推出，加大原创 IP 研发投入，用 “差异化设计” 支撑溢价。
三是倾听用户声音，建立 “消费者定价反馈机制”，避免 “自上而下的定价傲慢”。
对整个潮玩行业来说，此次事件也是一次 “价值校准”。未来，“靠 IP 收割” 的模式终将被淘汰，“IP + 品质 + 性价比” 的综合竞争力，才是行业发展的核心。
最后需要明确的是，消费者愿意为 “情绪” 买单，是对潮玩行业的认可；但这种认可，不该被当成 “收割” 的理由。
就像泡泡玛特创始人王宁曾说的：“潮玩的核心是给用户带来快乐。”
当一款 79 元的挂链，连自家员工都觉得“不值”，资本市场的反应已然说明，品牌失去的不只是短期营收的小幅波动，更是长期积累的市场信任。
泡泡玛特目前要做的，是找回定价的初心。
让每一分溢价，都配得上用户的热爱；让每一款产品，都能真正传递快乐。只有这样，“潮玩神话” 才能真正延续，而不是在 “溢价泡沫” 中走向破灭。
对此，您怎么看？欢迎在评论区留言讨论，发表您的意见或者看法，谢谢。
热门跟贴