“熊孩子”游戏充值10万元，家长崩溃求退款！
某地，一名12岁男孩在短短一个月内，竟然在手机游戏中充值了10万元！当家长发现时瞬间傻眼，急忙联系游戏平台要求退款，没想到客服却说：“需要您证明确实不是孩子本人操作！”
这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。
1
（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）
事情要从上个月说起，刘先生因为工作繁忙，为了方便联系，给12岁的儿子小明配了一部智能手机。
小明平时学习成绩不错，刘先生也比较放心，只是叮嘱他不要沉迷游戏。谁知道，这部手机竟成了“吞金兽”！
这天，刘先生像往常一样查看银行卡余额，顿时感觉脑子有点转不过来——卡里的10万元存款竟然只剩下几千块！
他瞬间瞪大眼睛，赶紧查看消费记录，发现从上个月开始，几乎每天都有游戏充值记录，少则几百，多则上千，最高的一次竟然充值了8888元！
“这是什么情况？我从来不玩游戏啊！”刘先生当即意识到可能是儿子干的好事。
经过一番“审问”，小明终于承认了：“爸爸，我就是想买几个皮肤，没想到花了这么多钱......”
原来，小明在同学推荐下开始玩一款热门手机游戏，看到其他同学都有各种炫酷皮肤和装备，自己心里痒痒的。
起初他只是充值了几十块钱，但游戏里的“限时优惠”和“充值返利”让他越充越多。
更要命的是，刘先生的手机绑定了免密支付，小明只需要输入指纹就能完成充值，整个过程简单得像买零食一样！
刘先生彻底崩溃了：“10万块钱啊！这够我们家生活好几年了！”
他当即联系游戏平台客服，要求全额退款。
没想到客服的回复让他更加愤怒：“先生，我们需要您提供证据，证明这些充值确实不是您本人操作的。”
“什么叫证明不是我操作的？难道我还能自己给自己作证吗？！”刘先生感觉这简直是天方夜谭。
客服继续解释：“根据我们的规定，用户充值时使用的是您的支付密码或指纹验证，从技术角度看就是您本人操作。如果要申请退款，需要提供未成年人身份证明、监护关系证明，以及能证明确实是未成年人操作的相关证据。”
“这不是明摆着为难人吗？！”刘先生当场质疑道：“你们明知道有未成年人用户，为什么不设置更严格的充值限制？”
客服表示：“我们已经设置了未成年人防沉迷系统，但如果使用成年人账号登录，系统无法识别实际操作者是未成年人。”
这件事一出，网友炸了：
“10万块充游戏？这孩子是要上天吗？”
“游戏平台这是明摆着割韭菜！”
“家长也有责任，怎么能让孩子接触到支付密码？”
那么，从法律的角度如何看待此案呢？
2
本案核心争议：未成年人大额游戏充值，家长是否有权要求退款？
根据《民法典》规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”
专业人士这么看：
本案中的小明年仅12岁，属于限制民事行为能力人。虽然他能够进行与年龄相适应的消费行为，但10万元的游戏充值明显超出了其年龄和认知能力范围。
根据《民法典》规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”
关键问题在于：什么算“与年龄相适应”的消费？
法律界普遍认为，未成年人单次充值数千元，累计充值10万元，明显超出了12岁儿童的认知能力和消费水平，应当认定为无效行为。
游戏平台是否应承担责任？
根据《未成年人保护法》规定，网络游戏服务提供者应当建立、完善预防未成年人沉迷网络游戏的机制。
本案中，虽然平台设置了防沉迷系统，但在技术上仍存在漏洞：
1.未能有效识别未成年人身份 2.充值金额限制不够严格 3.缺乏家长同意的验证机制
最终双方协商：游戏平台同意退还80%的充值金额，即8万元，剩余2万元作为平台运营成本和家长监管不力的分摊责任。平台承诺将加强未成年人充值限制机制。
3
10万元游戏充值，“熊孩子”背后的监管漏洞触目惊心！
未成年人巨额充值屡见不鲜，究竟谁该负责？
有网友热议：“游戏平台就是故意设套，专门收割未成年人的零花钱！”
也有网友表示：“家长也有责任，手机支付密码怎么能让孩子知道？”
专业人士提醒：
1.家长方面：设置独立的支付密码，定期检查消费记录，加强对孩子的网络安全教育 2.平台方面：完善实名认证机制，设置更严格的未成年人充值限制，建立家长监管功能 3.监管方面：加强对游戏平台的监督，完善相关法律法规
防范建议：
手机支付设置独立密码，不要使用孩子能够接触到的验证方式 定期查看银行卡和支付软件的消费记录 与孩子建立良好沟通，让他们了解金钱的价值 选择有良好口碑和严格管控机制的游戏平台
损失已经造成，教训却是深刻的。在数字化时代，保护未成年人免受网络消费陷阱伤害，需要家长、平台、监管部门的共同努力！
对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。
声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导
热门跟贴