“打赢了官司，还要给老板道歉？！”
某地，一男子被拖欠工资整整一年，好不容易打赢了劳动仲裁，却在朋友圈吐槽了几句“道德没有最低”，没想到竟被前老板告上法庭，要求公开道歉！
这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。
1
（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）
案发当天，李先生终于等来了劳动仲裁的胜诉结果，心情五味杂陈。回想起这一年来的艰辛，他忍不住在朋友圈发了几条动态：
“终于胜诉了！某些人拖欠员工工资一年，道德真的没有最低线！”
“良心被狗吃了的老板，以为拖着不给就能赖掉？天理何在！”
“奉劝各位，千万别去XX公司上班，这种黑心老板迟早要完蛋！”
李先生本以为这件事就此结束，谁知三天后，他竟然收到了法院传票！
前老板王总竟然以名誉权纠纷为由，将他告上了法庭，要求李先生：公开道歉、删除相关朋友圈，并赔偿精神损失费3万元！
李先生瞬间瞪大眼睛：“我说的都是事实啊！拖欠工资的是他，败诉的也是他，凭什么我还要道歉？！”
他顿时感觉脑子有点转不过来：“打赢了官司还要给败诉方道歉？这真的不是在开玩笑吗？！”
王总的代理律师却振振有词：“李先生在朋友圈的言论已经构成诽谤，'道德没有最低线''良心被狗吃了'等表述严重损害了我方当事人的社会形象和商业信誉。”
李先生当即质疑：“我只是在自己朋友圈吐槽几句，又没有造谣！难道说实话也违法？”
王总冷笑道：“说实话可以，但不能进行人身攻击和恶意诽谤！你的言论已经对我的名誉造成了严重损害！”
这件事一出，网友炸了：
“败诉方还能反咬一口？这什么操作？”
“拖欠工资的老板还有脸告员工诽谤？”
“朋友圈吐槽都不行了？言论自由呢？”
“这要是败诉了，以后维权都不敢说话了……”
那么，从法律的角度如何看待此案呢？
2
本案核心争议：劳动者在维权胜诉后，能否在朋友圈自由表达对败诉方的不满？
根据《民法典》的规定：“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”
专业人士这么看：
本案中，李先生的朋友圈言论确实存在一定问题。虽然拖欠工资是客观事实，但“道德没有最低线”“良心被狗吃了”等表述已经超出了就事论事的范畴，带有明显的人身攻击色彩。
但是，王总的起诉也并非完全站得住脚。
李先生的表达背景是维权胜诉，情绪化言论具有一定的合理性；
朋友圈属于相对私密的社交空间，传播范围有限，社会影响相对较小；
最重要的是，王总作为败诉方，其拖欠工资的违法行为已被仲裁机构确认，其名誉受损主要源于自身的违法行为，而非李先生的言论。
根据《民法典》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
法律界人士分析：本案的关键在于平衡言论自由与名誉权保护的界限。
一方面，李先生确实应当注意表达方式，避免使用过激言论；
王总的起诉很可能被认定为滥用诉权，试图通过法律手段压制合理维权。
最终双方协商：李先生删除朋友圈中的过激言论，但无需公开道歉，王总撤回起诉并承担诉讼费用。
3
打赢官司后的“吐槽”，竟成了新的法律风险！
维权成功本是值得庆祝的事，但谁会想到朋友圈的几句牢骚，还能招来新的官司？
网友热议纷纷：
“俺就想问，说实话都不行了？”
“拖欠工资的老板还有脸告诽谤，真是贼喊捉贼！”
“以后维权都得小心翼翼，连朋友圈都不敢发了？”
也有理性网友表示：“情绪可以理解，但表达要适度，人身攻击确实不对。”
本案给我们的启示：
1.维权胜利不等于可以肆意表达-即便事实站在自己一方，也要注意言论的边界；
2.朋友圈并非法外之地-网络言论同样受到法律约束，过激表达可能承担法律后果；
3.情绪化表达需要理性控制-愤怒可以理解，但就事论事比人身攻击更有力量；
4.滥用诉权同样要承担后果-恶意起诉不仅败诉，还可能承担额外的法律责任。
专业建议：
遇到类似情况时，劳动者可以：
客观陈述事实，避免情绪化表达*重点关注违法行为本身，而非人格攻击选择合适的表达平台和方式*必要时寻求专业法律指导
30元的咖啡能遇到3000元的杯托，维权胜利也能遭遇诽谤起诉，生活中的法律陷阱真是防不胜防！
对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。
声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。
热门跟贴