1

狗伤人事件引发命案,时隔九个多月,案件终于进入庭审阶段,然而双方陈述截然不同,争议持续升级。

2

被告申某的辩护律师提交了一份关键新证据:在案发现场提取的那把剔骨刀上,并未检测到死者郭某或其余伤者的DNA痕迹,仅有申某本人的生物信息。这一发现直接动摇了“申某持刀行凶致人死亡”的原始推定。

3

若事实确如检测结果所示,则所谓“用该刀刺中郭某致其死亡”在科学逻辑层面难以成立。那么问题随之而来——郭某究竟因何受伤?是否另有凶器存在?甚至是否存在其他未被识别的施暴者介入?

打开网易新闻 查看精彩图片

4

时间回溯至今年农历大年初二,当天清晨,申某的儿子照常出门取水。途经邻居郭某家门口时,对方拴在路边的大型犬突然挣脱束缚,猛扑上前将其咬伤。

5

第一口便撕破皮肤、鲜血直流。少年本能反抗,一脚将狗踹开,不料恶犬再度扑来,连续发动第二次攻击。疼痛与惊恐之下,他顺手抓起狗将其重重摔向地面,最终导致狗当场死亡。

打开网易新闻 查看精彩图片

6

事后,少年试图前往郭家说明情况并协商处理,却发现屋内无人回应,只得返回家中告知父母实情。

7

申某妻子得知后立即联系郭家沟通赔偿事宜,但对方态度强硬且言辞激烈,双方未能达成一致。无奈之下,申某一家选择报警求助,希望由警方介入调解纠纷。

8

未曾料想,当晚尚未等到派出所通知调解安排,郭家竟组织九名亲属携带铁锹、木棍、砖块等器械,集体前往申某住所寻衅。

打开网易新闻 查看精彩图片

9

这群人并未正常敲门沟通,而是直接暴力踹开大门强行闯入,并打砸门窗玻璃,制造混乱场面。整个过程极具攻击性,严重侵犯他人住宅安全。

10

屋内灯光昏暗,家人惊慌失措,纷纷退至厨房避险。申某在试图阻止入侵者时遭到多人围堵,身处极度危险境地。

打开网易新闻 查看精彩图片

11

黑暗之中,无法分辨具体人数与位置,冲突迅速恶化。申某在自保过程中摸到窗台上放置的一把剔骨刀,出于本能挥舞防御,以求脱身。

12

混乱间,郭某大腿动脉遭受锐器刺击,血流不止,送医后因失血过多抢救无效死亡。其妻、妹夫及女儿也在事件中不同程度受伤,而申某本人亦多处软组织挫伤,右侧鼻骨与眉弓骨折,伤情经鉴定属实。

打开网易新闻 查看精彩图片

13

目前争议焦点集中在行为性质认定上。申某女儿坚称父亲面对持械闯入的九人团伙,是在生命受到威胁下的正当防卫。

14

原告方则坚持认为,郭某仅参与砸窗行为,并未实施肢体攻击,进入房屋不足两分钟即倒地身亡,质疑“防卫过当”乃至“故意杀人”。

15

他们反复强调,申某曾从事屠宰行业,熟悉刀具使用,具备较强攻击能力,指控其蓄意行凶、歪曲事实。

打开网易新闻 查看精彩图片

16

郭家亲属辩称,最初前往申家的仅有三人,且无包围意图,更不存在“里三层外三层”的围殴场景。

17

据称三人中仅有一人持有铁锹,主要用于击碎几块玻璃以示不满,整体行为属于情绪宣泄,并未升级为身体冲突,仅为理论狗被摔死一事。

打开网易新闻 查看精彩图片

18

相反,他们指出,申某出门应对时手持专业剔骨刀,而自家成员手中不过是擀面杖和拖布杆一类日常物品,不具备致命威胁。

打开网易新闻 查看精彩图片

19

如今悲剧酿成,申某之子在接受采访时坦言,这场灾难对两个家庭都是沉重打击。

20

他表示内心充满悔恨:倘若当时默默忍受狗咬之痛,既不声张也不归告家人,或许一切都不会发生。

打开网易新闻 查看精彩图片

21

值得注意的是,事发前申某已主动报警,派出所曾协调双方到场调解,但郭家拒绝配合。警方基于风险评估,特别提醒申某锁好门窗,防范可能发生的极端行为。

22

可即便如此,郭某仍带领多人强行破门而入,无视法律程序与公共秩序,进一步加剧事态失控。

打开网易新闻 查看精彩图片

23

此细节表明,执法机关在前期处置中已预判到矛盾激化可能性,也侧面印证郭方存在较高攻击倾向。

24

尽管如此,郭某妹妹多次声称其兄前往申家时“赤手空拳”,未参与打斗,仅限于破坏少量玻璃。

25

她称二人随后发生扭打,但强调申某及其家人所受伤害轻微,最多构成轻微伤,而己方亲属却有多人重伤,损失更为严重。

打开网易新闻 查看精彩图片

26

对此,申某代理律师始终坚持正当防卫立场。他指出,在长达数分钟的对抗过程中,对方持续施加暴力压迫,申某始终处于被动防御状态,不断后退直至退无可退。

27

律师还披露一项核心物证疑点:作为唯一认定凶器的剔骨刀,上面缺失任何外部DNA成分,无法证明其曾造成他人创伤。

打开网易新闻 查看精彩图片

28

与此同时,现场监控与证人笔录显示,郭某进入房屋时手中握有一件红色把手的尖头工具,疑似剪刀;同行人员亦陈述自己被类似利器划伤。

29

但奇怪的是,案卷材料中从未出现该剪刀实物,亦无相关提取记录,形成重大证据缺口。

打开网易新闻 查看精彩图片

30

上述新线索使案件走向出现转折,亟需重新审查是否存在第二件凶器,以及是否存在第三方误伤或责任转移的可能性。

31

原本只是一起普通的动物伤人事件,若狗主人理性对待,上门协商解决,本可和平收场。

32

但动辄召集多人携械闯入民宅,毁坏财物,制造恐慌,已明显超出合理维权范畴。正如俗话所说:“兔子急了也咬人”,面对非法侵入与群体暴力,普通人如何自保?

打开网易新闻 查看精彩图片

33

古语有云:“妻贤夫祸少。”倘若狗主一家情绪克制些,女主人能冷静劝阻,郭某愿依规前往派出所接受调解,而非擅自采取私力救济,这场血案本可避免。

打开网易新闻 查看精彩图片

34

随着关键证据浮出水面,案件真相正逐步显现。剔骨刀无被害人DNA、神秘剪刀下落不明、多人持械强闯住宅……诸多疑点亟待司法厘清。

35

公众期待一场公开透明、依法依规的审判,既能告慰逝者灵魂,也能保障守法公民在危急时刻的正当防卫权利。

36

信息来源:

打开网易新闻 查看精彩图片

37

38