泰国最高法院近期作出判决，推翻此前上诉法院裁决，恢复对前总理他信・西那瓦176亿泰铢，约合35.2亿元人民币的税收评估，为这起历时八年的法律纠纷画上句号。
案件核心围绕他信通过离岸公司转让股份的税务合规问题展开，也暴露了泰国税法在代理权所有权、离岸结构等领域的执行挑战。
时间回溯至1999年，他信在英属维尔京群岛注册成立Ample Rich Investment Limited，公司注册资本5万美元，他信本人持有其中1股。
此后，他信以每股10泰铢的面值，将3292万股“申公司”股份出售给该离岸公司，这一价格远低于当时市场价格，使Ample Rich成为他信间接掌控申公司资产的工具。
2000年至2005年，他信子女逐步介入公司运作：
长子班通达·西那瓦于2000年2月被任命为Ample Rich董事，2005年5月公司增资时，班通达以每股1美元购入3股，次女萍通塔·西那瓦购入1股，二人随后均进入董事会。
不久后，Ample Rich以每股1泰铢的低价，将申公司股份转让给班通达与萍通塔。
而这些股份在2006年1月通过泰国证券交易所，以每股49.25泰铢的价格出售给淡马锡集团，最终产生近160亿泰铢的资本利得。
尽管股份转让名义上由子女操作，但泰国最高法院政治职位持有人刑事庭早在2010年就裁定，他信才是申公司股份的实际所有者，其子女仅为“名义持有人”，所有经济收益实质归他信所有。
税务部门据此评估，班通达与萍通塔各自需补缴约59亿泰铢税款，合计118亿泰铢，再加上附加费与罚款，总额达176亿泰铢。
不过，这一评估此前两次遇阻：中央税务法院与2023年6月的上诉法院均以“程序违法”为由撤销评估。
上诉法院认为，税务部门未在《税收法典》规定时限内向他信本人送达传票，仅向其子女送达的传票不具备法律效力。
即便2010年法院已确认他信为实益所有者，税务部门仍未补正程序，因此评估自始无效，同时认定他信属“善意质疑程序”，无逃税意图。
此次最高法院则给出相反判决，核心聚焦“税收诚信”：法院认定，他信通过子女与离岸公司转让股份，实质是为掩盖政治任职期间的持股行为，规避法律限制。
这种安排“无真实经济目的，仅为获取税收利益”，违背《税收法典》公平征税的宗旨，因此不具备合规性，附加费与罚款不应免除。
最高法院的裁决还明确了关键原则：以避税或规避监管为目的的“名义人安排”“代理权所有权”，无法使实益所有者逃脱纳税义务。
同时强化了税务部门对“实益所有权”征税的权力，意味着通过家族成员或离岸实体掩盖资产的行为，将面临更高法律与财务风险。
截至目前，他信尚未回应此次判决。泰国舆论关注的焦点，已从案件本身延伸至判决对未来类似税务纠纷的影响。
尤其是离岸资产监管、实益所有权认定等领域，此次裁决或将成为泰国税法执行的重要参考案例。
热门跟贴