新闻评论是舆论引导的利器,在统一思想、凝聚力量方面发挥着重要作用。在众声喧哗、观点纷涌的全媒体时代，新闻评论的价值愈发凸显。今天的新闻评论，如何能在海量信息中提供清晰坐标，如何能穿透热点表象而直抵问题核心，如何能更好连接专业洞见与公共关怀？我们特邀学习时报社原社长许宝健和浙江传媒学院教授沈雅屏，分别从实践操作与理论思辨出发，尝试勾勒我们这个时代新闻评论的新样貌。

许宝健：“三见三忌”让新闻评论入脑入心

从大理论的角度，评论也是理论；从大评论的角度，理论也是评论。评论、理论是党的新闻舆论工作的两面旗帜。高度重视评论和理论宣传是党的宣传工作的优良传统，也是党的宣传工作的传统优势。新时代新征程，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，我们要发扬优良传统，用好传统优势，让评论理论宣传引领主旋律更高昂，也更优美。

习近平总书记指出：“现在理论宣传上有一种现象值得注意，那就是照本宣科、不求甚解、浮在面上的多，以理服人、以情动人、入脑入心的少。”总书记指出的理论宣传上的问题，在评论宣传上也同样存在。因此，评论写作、评论宣传力戒“照本宣科、不求甚解、浮在面上”，力求“以理服人、以情动人、入脑入心”，成为一项重要课题，也是必须承担起的光荣使命。入眼入耳才能入脑入心，入脑入心才能发挥评论的作用。把习近平总书记的重要指示落到实处，就要按照“入脑入心”的要求改进评论宣传工作，让评论高手、文章大家涌现出来，让入脑入心的好评论多起来。

见“提出问题”，忌“没有问题”

我们常说，写文章要开门见山，这个“山”是什么？“山”就是问题。毛泽东同志在各个历史时期的文章，无不是针对当时所遇到的问题去写的。《毛泽东选集》第一卷第一篇文章《中国社会各阶级的分析》，开篇就写道：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

如果说评论是一个生命体，那么问题就是评论的灵魂，提出问题是评论文章有生命力的体现，也是文章有价值的标志。提出问题不一定就能写出一篇好评论，但不见问题肯定不是一篇好评论。回答问题，评论才能服人；指导解决问题，文章才有力量。而回答和指导解决问题的前提是提出问题。梁漱溟在总结自己做学问的经历时提出做学问的“八重境界”，其中第二重境界就是“提出问题”。评论提出问题就是立了一个“靶子”，针对问题提出看法就是立论，立论立起来了，“评”才能有所聚焦、有所针对。

评论提出问题当然也有讲究。问题是客观存在的，也无时无处不在，但并不是所有的问题都可以作为评论的选题。

评论提出的问题，首先应该是真问题。什么是真问题？就是党中央关注、人民群众关切、实践和发展需要迫切解决的，从根本上来讲，就是应该反映本质和规律的问题。那些无关痛痒的问题，那些只反映少数人想法、不符合绝大多数人利益的问题，那些有可能扰乱人的视线和心智、产生负能量的问题，都是坚决不能成为评论选题的，这是我们的根本立场、根本利益所决定的，也是职责和使命所决定的。

评论提出的问题，应该是具体问题，特别是以小见大的具体问题。当然，宏观问题也不一定都是大问题，具体问题也不一定都是小问题。宏观问题也要具体地提出来，这里主要强调提问方式不能太笼统。评论体裁有界，容量有限，既忌无问题，也忌大而无当的笼统问题。如果说新闻是巴掌，评论就是拳头。评论的问题越具体，评和论才能越聚焦，越具有针对性。

评论提出的问题，还应是具有可评论性的问题。从某种意义上讲，“可评论性”是评论的第一要求。不同的文章具有不同的要求，对学术论文来讲，就是要有可研究性；对理论宣传来讲，就是要有可议理性；对新闻评论来讲，就是要有可评论性。可评论性的标准是什么呢？就是习近平总书记所强调的三个字：时、度、效。评论是做好舆论引导工作的先锋，评论提出的问题要符合时度效的要求。符合这样的要求才具有可评论性，不符合这样的要求就不具有可评论性，就不能写成评论文章发表。时度效是检验新闻舆论工作水平的标尺，更是检验评论工作水平的标尺。

评论中的问题，往往就是直接来自理论学习。在学习领会习近平总书记反复强调的“时时放心不下”的时候，笔者发现总书记同时还多次提到这句话是一位革命前辈说的。这位革命前辈究竟是谁？笔者认为这是一个具体的具有可评论性的真问题，于是开始了一场对“时时放心不下”来源的追问，并通过查询、提问，获得大量相关资料和故事。在这个过程中，笔者受到“时时放心不下”的深刻教育。很多与此有关的先锋模范人物和老一辈革命家的事迹，让笔者深受感动。这个问题提出来的时候，它的意义就已经超越了问题的答案本身，而是具有了更深刻的意义，这个“更深刻的意义”就集中体现了真问题的“真”，这也是这篇评论能够受到读者认可，从而获得中国新闻奖评论一等奖的真正原因。

见“独到见解”，忌“照本宣科”

纵观评论现状，照本宣科、面面俱到、人云亦云、大而无当，甚至讲正确的废话的文章不少，在这种情况下“独到见解”就显得有些难能可贵。写评论见独到见解本来是再正常不过的，为什么变成了难能可贵了？有人把它归咎于外界原因，笔者不同意这种看法，因为这种看法本身就是本末倒置，没有看到问题的实质。带着这样的思维和认识搞评论是做不好评论宣传工作的，更难以发挥引领和净化社会舆论的作用。评论工作存在的问题，还是要从自身来找。

实际上，评论中的独到见解是评论的内在要求，也是评论的价值体现。换句话说，如果没有这样的见解，而只是人云亦云，这样的评论为什么要写呢？难道仅仅是填充版面、仅仅是为了应景？反过来说，那些给读者留下深刻印象的评论，都是能够看得见作者的独到见解的评论，而这样的好评论，现在在主流媒体上越来越多了。

所谓独到见解，既不深奥，更不神秘，它至少包含两层含义：

一是要看到别人看到的，也要看到别人看不到的。任何事物都是有内在联系的，往往既是部分，也有整体。任何事物都有内容和形式，往往本质的东西隐藏在现象下面。任何事物都呈现出阶段性特征，既有过去时，也有现在时，还有将来时。作为评论作者，既要见一般人之见，也要见一般人之没见、之未见，就是要比别人看得全、看得深、看得远，如此才能看到别人看不到的东西，从而形成独到的见解。

新中国成立前夕，美国政府发表《美国与中国的关系》白皮书。为筹备新中国而日夜操劳的毛泽东同志敏锐地认识到，“应利用白皮书做揭露帝国主义阴谋的宣传”。他一口气为新华社写了5篇评论，深刻揭露了美国对华政策的反动本质，批评了一部分国内知识分子对美国的幻想，并对中国革命的发生和胜利做了理论上的总结和阐释。《丢掉幻想，准备斗争》《别了，司徒雷登》等5篇评论，也成为评论历史上的名篇和典范。近期，人民日报围绕中国经济形势问题连续刊发钟才文的评论文章，也是从全面看、从本质看、从趋势看的好评论，充分发挥了澄清模糊认识、引导社会舆论的作用。

二是既回答是什么，也回答为什么，更回答会怎么样。提出问题、分析问题、解答问题，有时候评论的任务并没有完成，“独到见解”会产生在每一个环节，也往往会产生在对“会怎么样”的回答上。

为深入学习贯彻习近平总书记关于加强和改进国际传播工作的重要指示精神，学习时报连续刊发两篇评论，题目分别为《让汉语更多地“进入”英语——加强和改进国际传播的一个视角》《千万不能小看taikonaut这个词》。语言既是文化的载体，也是文化本身。加强和改进国际传播工作毫无疑问绕不开语言这一关。这两篇评论既没有泛泛而论，也没有照本宣科，而是选取精巧视角，针对非常具体的问题，以小见大，提出并阐释了一个事关国际传播成效的大问题，而这一大问题又长期以来被忽视，因而才能见人所未见，也才能言人所未言。

见“个性化表述”，忌“文件化风格”

常说“文如其人”，如果是这样，那呈现在人们面前的文章应该是千人千面，而事实上看到的往往是千人一面。在评论写作中，这个问题尤为突出，这也说明，评论中的“个性化表述”不是一件容易的事情。评论“文件化风格”盛行，也是导致很多评论不受读者（受众）欢迎的一个重要原因。

事实证明，个性化表述往往给人留下更深刻的印象。著名新闻人、人民日报原副总编辑梁衡在谈到他在中学时偶尔读到毛泽东同志的《新民主主义论》的时候曾被这样一段文字深深吸引：“抗战以来，全国人民有一种欣欣向荣的气象，大家以为有了出路，愁眉锁眼的姿态为之一扫，但是近来的妥协空气、反共声浪忽又甚嚣尘上，又把全国人民打入闷葫芦里了。”梁衡回忆说：“欣欣向荣、愁眉锁眼、甚嚣尘上、打入闷葫芦，这么多新鲜词，我不觉眼前一亮，有一种莫名的兴奋。这是一种从未见过的文字，说不清是雅、是俗。只是觉得新鲜，很美。放学后，我就回家找来大人的《毛泽东选集》读。我就是这样开始读毛泽东文章的。只是为学语言、学文章。”

不仅如此，个性化表述往往能阐述更深刻的道理。学习马克思主义中国化时代化最新理论成果，学习习近平总书记的著作，不仅要学原理、悟思想，也要学语言、学文章。习近平总书记的文章不仅有深刻的思想，而且有鲜明的风格，他善于用典，也善于做比喻。为了说明中国经济的韧性和强大，他指出：“中国经济是一片大海，而不是一个小池塘。大海有风平浪静之时，也有风狂雨骤之时。没有风狂雨骤，那就不是大海了。狂风骤雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。”

因此，个性化表述往往更能增强评论的感染力。写评论就是要通过影响人、感染人来实现设置议题、发挥导向作用的目的。汉语文字与字母文字不同，字母文字是字母按顺序排列，而汉语文字则是鲜活的、有生命的、有感情的文字，如果用这些活蹦乱跳的文字写成的文章却死气沉沉、沉闷乏味，那就对不起创造汉字的老祖宗。珍惜汉字，敬畏汉字，就要用好汉字，发挥好汉字易打动人、感染人的优势，把文字之美，把蕴含在文字中的感情之美、力量之美，充分呈现出来。

沈雅屏：新闻评论的根基在于锚定“真问题”

全媒体时代，“九三”阅兵可以火爆全网，一碗“丝瓜汤”也能激起层层涟漪。随着媒介社会化进程的不断深入，热点事件、热点话题的触发频率越来越高，公众参与度显著增强，传播速度不断加快，由此带来了选题极大丰富、发声门槛降低、创作主体多元、观点碰撞激烈的新闻评论新景观。

然而，观点貌似繁荣的背后，却暗藏着选题扎堆、观点同质、情绪先行、思想弱化的隐忧，新闻评论公共价值彰显难度加大。相较于常被“键盘侠”带节奏的评论区和普遍信奉流量逻辑的自媒体，如何坚守理性与深度，以敏锐的洞察力、深刻的思想力、精准的判断力，穿透思想的迷阵、认识的误区，为公众提供真正有价值的舆论引导，促进整个社会观念水位的提升和思想共识的凝聚，是摆在主流媒体面前的一道必答题。

真假问题之辨

锚定“真问题”，首先需要明辨“假问题”。假问题或浮于表面，不能反映事物本质；或流于空泛，没有具体的情境支持；或脱离实际，无助于解决问题。但假问题往往迎合了某种社会心理和情绪，容易引发关注和跟风。比如，鼓吹“文科无用论”，炒作“原生家庭之殇”，宣扬“不是老人变坏了，而是坏人变老了”……这些观点貌似独特新锐，实则缺乏理性和常识，容易误导公众，加剧社会认知偏差，甚至制造矛盾，激化群体对立。

在笔者看来，“真问题”是指那些在社会生活中普遍存在的矛盾争议，与公众利益密切相关、社会影响面广的问题。科学地认识和解决这类问题，有助于推动社会文明进步。比如，困扰基层的形式主义问题、网络暴力的社会治理问题、高校毕业生就业难问题、人工智能造福人类的同时带来风险挑战问题，等等。它们或是中国式现代化建设进程中涌现出的新问题，或是具有顽固性特点的老问题，但都是事关公平正义、民生福祉、社会进步的真问题。

新闻评论，特别是主流媒体的新闻评论，只有紧扣时代脉搏锚定真问题，才能在舆论场上更好地发挥定盘星、压舱石的作用。

譬如，针对自媒体野蛮生长过程中出现的造谣传谣、假冒假扮、卖惨恶搞等违法违规乱象，河南日报的评论《没有底线的流量就是流毒》引起广泛共鸣。文章尖锐地指出“一旦失去了底线和敬畏，信奉流量至上者也终将被流量反噬”，可谓一针见血，激发公众反思，推动社会治理。这样的真问题正是时代振聋发聩的声音。

在信息过载、观点纷繁的全媒体时代，公众对观照真问题、研究真问题的新闻评论抱有更高的期待。精准识别假问题，绝不迎合假问题，善于发现真问题，深入研究真问题，才是提升新闻评论含金量的关键所在。

发现真问题要从实践中来、到实践中去

2020年，山西日报曾发表过一篇千字评论《发现不了问题就是最大问题》，文章针对太原市台骀山景区发生的一起重大火灾事故犀利地指出：“安全检查不怕发现问题，最大的问题是发现不了问题，最大的隐患是发现不了隐患。”这个带有哲学思辨意味的观点，对新闻评论写作同样具有重要启示意义：锚定真问题，前提是要有问题意识，善于发现真问题，这对评论员的知识积累、理论素养、经验阅历等都提出了较高要求，也指明了主流媒体的价值导向、实践方向。

问题从实践中来，发现问题要到实践中去。深入基层、走进一线，开展调查研究是发现真问题的科学方法。然而，过去很长一段时间，专业媒体的新闻评论工作大致是一种“躲进小楼成一统”的状态，无论是寻找选题，还是搜集素材，都高度依赖新闻报道、党政文件、领导讲话及互联网，从二手材料里提炼问题观点，寻找事实论据。关起门来固然也能发现问题，产出有一定思想和见地的评论。但与此同时，更容易陷入媒介构建的“拟态环境”而偏离真实客观公正的轨道；也难免受困算法造就的“信息茧房”而导致观点相似、材料雷同。习惯于纸上谈兵、闭门造车就容易凌空蹈虚、沙上建塔，更难以“见人所未见”、发现真问题，“言人所未言”、谈出真见地。

以2018年人民日报推出“现场评论”栏目为标志，越来越多的主流媒体对新闻评论的生产理念进行了革新，开始构建具有“在场感”的新闻评论生产机制；越来越多的评论员走出书斋、锤炼脚力，在改革发展稳定的一线，看创新创造，察积习弊端；在田间地头、街谈巷议中发现民生的痛点、堵点。众多主流媒体的实践探索证实，走出象牙塔，走进生活现场、走进实践一线，是发现真问题的有效途径。

当下，有些主流媒体将评论员岗位命名为“评论记者”，名称的变化里藏着理念的更新和职责的强化。深入基层、深入一线是记者的天职，评论记者自然也不例外。虽然由于工作性质与分工的不同，评论记者不可能像新闻记者一样时时刻刻在路上，但主流媒体却有必要建立一种工作机制，督促评论员定期下基层开展调研，或就某些重要节点、重大主题，组织评论记者和新闻记者一同赴一线采访。与此同时，在调研经费、绩效考核、评先评优等方面给予保障和倾斜，鼓励更多的评论员以“田野调查”的姿态和热情对待新闻评论工作。

锚定真问题靠深刻的洞察与敏锐的判断

发现问题是新闻评论的起点，分析问题、认识问题，促进问题在更大范围内被关注、被重视、被解决才是新闻评论的手段和目的。这就意味着仅有“发现真问题”的意识和能力还远远不够。优质的新闻评论，既要发现真问题，还须死磕真问题。用全面的、发展的、联系的眼光辩证地看待问题，深思细研、深谋远虑，才能做出经得起历史检验的价值判断。这就要求主流媒体和新闻评论员必须具备穿透表层争议、直抵深层矛盾的洞察力，以及由此而生的当机立断、一锤定音的判断力。

“罗永浩大战西贝”揭示的餐饮行业信任危机，毋庸置疑是值得用心用力的真问题，但若停留在消费者诉求与企业利益冲突的层面，简单选边站队，不仅不利于问题的解决，还可能违背客观公正的原则，而将问题引向“如何促进预制菜产业健康可持续发展”的讨论，就放大了这场争论的时代价值，在观点交锋中凝聚起思想共识。

一些引爆舆情的热点事件，往往关乎公众切身利益，引发的矛盾争议也尤为激烈，公众期待主流媒体表明态度立场，晓以利害轻重，以此作为言行参照、价值对标。新闻评论对问题视而不见、绕着问题走，或者蜻蜓点水、浮光掠影，把问题理不清、说不明，只会伤害主流媒体公信力。因此，新闻评论工作者只有持之以恒地磨砺内功，培养深刻的洞察力、敏锐的判断力，才能在滔滔滚滚的时代洪流中，发现真问题，锚定真问题，夯实新闻评论的价值根基。

（作者许宝健系中共中央党校（国家行政学院）报刊社（学习时报社）原社长，沈雅屏系浙江传媒学院新闻与传播学院教授）

来源 | 新闻战线（ 原文刊发于《新闻战线》2025年11月（上），本文为节选。 ）

值班编辑 | 胡炜

主编推荐