2022年6月25日,公众号“看客inSight”的推送 引发网友关注。有人感叹“少有人将目光投向流水线上的工人”,也有人说“这篇文章反驳了读书无用论”,有人在文章中看到了过去的自己,而更多人透过作者的镜头和文字,看到小镇内衣厂的青年们真实的生存状况。这篇文章首发于2017年,标题是 。
作者陈劲大学学习新闻专业,毕业后选择成为一名自由报道摄影师。他将镜头和文字对准小镇青年的生活与情感,作品普遍关注当下中国年轻人的生存和流动状况。
在人宠关系不断加深的时代,养宠人在照护与告别中学习着“爱”的尺度,宠物则不再只是简单的陪伴,更与广泛的公共议题相连。从宠物医疗养护到养老陪伴,从行业规范到社会认知,人宠之间的情感联结推动着“它经济”的蓬勃发展,也促使我们进一步思考与他者生命的关系——让宠物成为陪伴与记忆的一部分,而不是被消费的对象。
本期天天泛读,精选了6篇深度营十六期小伙伴分享的稿件,围绕宠物经济、地下斗狗、宠物养老和美容以及与宠物有关的法律纠纷等议题展开,既有对行业困境的观察,也有关于伦理和情感的反思。这些稿件从不同角度切入,揭示了人宠之间的温情与挑战。
以下是十六期营员们的天天泛读——
十六期 运营组彭楚玲
Day01
2025.9.9
图源:深响
今天分享的文章是“深响”的,作者祖杨。
“它经济”繁荣的背后遍布血泪,宠物的生命能否被尊重全凭人们的良心。文章开头,一句话便将人心狠狠揪住——虐猫者的猖狂挑衅反映出行业乱象和治理失序。无人看管的猫咖乱套,宠物盲盒里的宠物被遗弃,无序繁殖产生大量星期猫狗……这些触目惊心的案例,剥下了宠物行业光鲜亮丽的外衣。
宠物行业的灰色地带是残忍的。后院繁殖将母猫困于牢笼,其子宫被用以牟取暴利。幼猫被喂抗生素,卖出后一周左右死亡,“星期猫”由此得名。领养代替购买后,一连串的问题接连出现,但宠物食品、宠物医疗等领域仍缺乏规范的标准和监管。由此不禁令人发问:“当‘良心’成为选择性把控的尺度,生命的厚度如何定义?”
另一边,尽管行业乱象丛生,宇文化缘的团队仍坚持用行动守护生命。但面对处于法律监管“隐秘角落”的虐猫人的挑衅,他们只能沉默噤声。“它经济”的野蛮生长,似乎正以生命作为代价之一。这篇文章揭露了行业乱象,呼吁人们尊重生命。在将来,或许这些隐秘的角落会被铲除,生命将受到应有的尊重。
十六期 深度组 余乐
Day02 2025.9.11
图源:南风窗
今天分享的文章是“南风窗”的,作者姚远,编辑何承波。
文章以一场残忍的斗狗比赛开头,一只内脏破裂的青年比特犬倒在血泊中,而它的主人,是一个县城里倒腾二手车的中年男人。导语的第三段,作者刻意点出主人身份,借由这番充满血腥与暴力的景象,带领读者进入一个更庞杂的社会切面。
首先,“斗狗”这一处于灰色地带的活动本就不为大众所熟知,即便有所了解,也只停留在“血腥残忍”这样的初印象。所以,这个选题能带来很多信息增量,让受众更全面地了解斗狗比赛的规则和参赛者的心理机制。
文章第一部分介绍了“比特精神”。比特打斗赛是斗狗比赛的一个分支,相比于“难出狗命”的大型猛犬的比赛,比特犬虽然体型小,但是皮肉结实、斗性强,极大程度上满足了斗狗爱好者追求刺激的心理。第二部分则从更广阔的历史纵深维度来看“斗狗”的起源,人类如何培育出比特犬这一犬种的特性——“这些神奇的能力并非大自然的赐予,而是人类自19世纪起,通过对攻击性、耐力和忍痛能力的定向选择,持续人为育种的结果。”这何尝不是人类施加的历史性的暴力?
第三部分从社会学的角度分析斗狗比赛与参赛者心理。凶悍的比特犬会让斗狗者觉得自己也是如此强大、勇敢,而胆怯的比特犬则会使主人颜面尽失。文章中有一个比赛的细节特别打动我,一只比特犬没有向前冲锋投入战斗,而是折返回到主人面前。这是比特犬脱离其工具价值的瞬间,但主人却因此感到羞赧与不满。
文章的最后一个部分是对斗狗赛事的反思。我国对于斗狗并没有明确的法律条文限制,归根结底还是缺乏《反虐待动物法》《动物保护法》等相应的法律法规。借由受访者对童年生活的反思,我们可以感受到,斗狗不是一个孤立的事件,它和社会中弥漫的权力关系是同构的。人通过狗来争夺权力和面子,实际上也是在复制社会结构中的暴力逻辑。
看到“宠物与人”这个话题,脑海里第一时间浮现的是就是这篇报道。但我也怀疑斗狗是否可以被称为宠物。正如作者抛出的问题:“他们自称爱狗,为何能从这类血腥运动中获得无穷乐趣?”每只斗狗都有其代表的主人,这是人赋予的羁绊。斗狗者们自称“爱狗”,他们会悉心喂养、训练,把狗看作自己生活的一部分。但与此同时,他们又能在看见狗的鲜血与伤口时获得快感。
从更普遍意义上讲,这也让我联想到,人类对宠物的“爱”往往附带条件——对宠物的性格、外貌总是有各种各样的要求,限制宠物的行为方式、裁剪它们的身体、甚至按照人类的审美和娱乐需求培育犬种。当我们说“爱”的时候,我们爱的是宠物本身,还是因为它们能满足我们的需求?当生命被以工具价值来衡量,那么这种“以爱之名”的关系,最终不过是另一种形式的暴力。
十六期 深度组孙小雯
Day03
2025.9.15
图源:人物
今天分享的文章是“人物”的,作者冯雨昕,编辑槐杨。
文章从多位高龄宠物抚养者的视角出发,按照时间顺序,展现了从宠物展现年迈、抚养人求医问药、不得不衡量放弃的时刻到正式告别的全过程。文章以纪录片的形式展开,一个小标题代表一个人宠共同历经的阶段。场景侧写、采访者陈述以及作者评论等多个视角穿插进行。文字的流动如同奔流的小溪,张弛有度,时缓时急,又历尽周折,带领读者通向唯一的、未知又已知的结局。
宠物的衰老突如其来,但人类还没有准备好。对于宠物的衰老人类并不陌生,在过往的文章中,我们也常见不同主体从不同视角展开叙述——如社群网站上抚养者的观察记录常常充满细节与悲痛;宠物医生的科普则聚焦科学应对方法,实用优先于共情。而这篇文章的特别之处在于,从抚养者的视角切入,但不止于望向宠物,同时也展现了抚养者在此过程中历经的种种选择,并时刻穿插关于宠物之衰老与人类之衰老的省思,由此逐渐凝练出更为意象化的一条线——养宠物的人用加速的时间体验了生而为人的一生。
以下摘自文中选择带宠物安乐死的谢米在艰难决定后的感受:「拯救至爱之人与至爱动物的最大区别,就是你永远无法咨询后者的意见。所有的责任都在人类身上。你只能揣摩,带着最大的理性去替它决策。然而,裹挟着爱与不舍,这份理性很难。」
十六期 运营组彭楚玲
Day04 9.17
图源:新周刊
今天分享的文章是“新周刊”的,作者Elise,编辑腾宇。
这篇稿件也关乎宠物养老,正如上一篇分享中提到:“宠物老了,但人类没有准备好。”这也是一件难以准备的事。人宠关系越发亲密,二者是伴侣,也是家人。生命脆弱,宠物的离去,往往给人带来长期的阵痛和无限的思念。
文章开头以卡卡和宠物馒头的故事引出宠物养老面临的困境,将读者引入对人宠关系和现实生活的思考。第一部分讲述了“爱与责任”。陈素为圆宝付出了她的全部时间和精力,直至它生命的尽头;与此同时,也有人吃力地平衡着照顾宠物和家庭。罗素在养护Lucky时也要兼顾子女,爱与责任两难全。
第二部分则描述了抚养人养护宠物的不易。小狗哈利鹿逐渐老去,日常生活需要主人乐乐帮忙。照料老年犬是挑战,乐乐摸索着方法,也常与大家共享。亲密的人宠关系不仅仅是责任和守护,更是生命之间的双向奔赴。
第三部分,乐乐照顾小狗不难,最难做的是与小狗沟通、交流情感。尽管有时崩溃和感性的情感在极限拉扯,但照顾着小狗本身是一种幸福。乐乐对小狗衰老的现实逐渐看淡,在小狗生命的最后阶段,温情的陪伴便是最好的守护。小狗离去后,乐乐把它的东西送给了其他人,爱与责任在每一个抚养人和宠物之间延续。
宠物养老是无法做好万全准备的,抚养人在能力范围内给予宠物照顾已然不易。宠物养老依旧存在困境,但我个人更为人宠之间的温情动容。正如文章中写道:“这像一种赠予和回赠:宠物年轻时为主人提供情绪价值,老了以后主人为宠物提供情绪价值。”
十六期 深度组牛润哲
Day05 9.19
图源:Vista看天下
今天分享的文章是“Vista看天下”的,作者石悦欣。
8月25日,小红书用户“山口扛bia几”发布了一条关于上海亚宠展上“文身小狗”的笔记。该笔记一经发布便引发广泛热议,评论区不少网友对狗主人的行为表示强烈批评。这篇文章便以此事件为切口,对宠物文身的合理性与伦理问题展开了深入探讨。
文章首先回顾了这位用户在亚宠展见到“文身小狗”的经过,并以一位资深文身师的视角切入,科普文身原理,指出动物同样会感受到疼痛的事实。其次,报道将视野扩展至宠物美容行业,呈现“声带切除”“裁耳”“断尾”等饱受争议的操作,并借助从业者的讲述揭示行业乱象,进而延伸至宠物福利的话题。尽管科学养宠观念日益普及,但我国关于伴侣动物的相关法律法规仍不完善,加之公众观念与利益链条的复杂性,立法仍面临阻碍。
整体而言,这篇报道通过对事件的梳理、对科学与合理性的考察,激发读者对宠物福利与养宠责任的深入思考。真正的爱,不是将图案刻在它们的皮肤上,而是将它们铭刻进自己的生命里。
十六期 深度组彭思雨
Day05
图源:冰点周刊
今天分享的文章是“冰点周刊”的,作者王雪儿、赵家艺,编辑从玉华。
离婚、分手,在人类世界感情可以归零,财产可以分割,甚至孩子也可以通过协商由父母共同承担抚养义务。但宠物怎么办?
文章关注到了这一非常具有现代性的问题。先以当事人高额维权、律师为爱发电切入,介绍了宠物律师这一职业,再用不同的纠纷案例呈现宠物在归属权、遗产继承和医疗服务方面面临的问题,尤其是在平衡“情与法”方面的挑战。通俗来说,年轻人对宠物的“家人式”情感需求已经得到了市场的认可。“它经济”快速发展,宠物乐园、宠物医院等配套设施的接连出现说明了宠物的“类人化”。在此背景下,我国法律将宠物归为“财产”,是否能适应这种新变化?作者试图寻找答案,于是拉大视角,由浅入深、由表及里地延伸至包括争夺归属权在内的,整个宠物行业的相关法律问题,并呼吁完善立法。
很妙的是,尽管论据充分、立场正义,作者并未一味站在养宠者的角度加以辩护。相反,在针对整个宠物行业的问题中,她们指出了可能存在的宠物医院遭遇医闹或职业打假等情况。这提供了一个相对多元的视角,帮助读者更全面地认识和思考问题。
我的感受是,一开始就对某件事特别感兴趣,或者特别想做某个选题的时候,往往要先对自己的预设立场保持充分警惕。热情意味着强大的自驱力,但也往往指向价值判断。在这个过程中,拉牢一路狂奔的缰绳,防止向某一方滑落,是作为深度报道记者需要修炼的定性。
与此同时,我认为文章也有进一步思辨的空间。《民法典》规定宠物无继承主体资格,需通过指定遗产管理人让宠物间接享受权益。作为对比,作者引入了一些国外的名人案例,如迈克尔·杰克逊为他的宠物猩猩成立信托基金等,用另一种解决问题的方式启发了大家。如果还能挖掘下去:如何确定和委托指定遗产管理人?遗产的使用是否受人监督?信托制度是否能适用于我国的法律情境?这些都是我作为读者的好奇之处。但毕竟篇幅有限,这些问题也是深度阅读带来的共创体验。
希望我们的社会为人与动物的联结搭建更完善的框架。让法律为责任兜底,让带着爱意的“争夺”不再无奈。
大家看完这些报道有什么感受?欢迎在评论区分享、互动~
系列统筹 | 于欣都 彭楚玲
组稿负责人 | 黄柏涵 于欣都
参与 | 十六期成员
值班编辑 | 梁婉冰
编委 | 黄柏涵
运营总监 | 叶沛琪
[3]
热门跟贴