为什么现在大国军队很少有挥刀造反的？而在古代却很常见？
古代搞兵变，核心就两字：实权。那时候的将军，军饷是他发的，粮草是他管的，士兵家眷是随军的，士兵跟将军的关系，可比皇帝亲多了，而且古代大部分士兵要么是流民，要么是图口饭吃的壮汉，忠诚度比纸还薄。脑子里装的全是“跟着将军有肉吃”的朴素价值观，但凡哪天将军说 “皇帝老儿不地道，咱们反了”，底下人拎着武器就上，反正跟着谁都是当兵，不如赌把大的。
在古代搞兵变有多容易？
粮草手中握，再加上通讯差到离谱，皇帝给边塞发个命令，快马加鞭都得10天半个月。将在外，想搞点小动作、简直易如反掌，等皇帝知道的时候，叛军都快打到家门口了。这波信息差直接把造反难度拉到最低。
为什么现代军队就行不通了？
现代军队分工明确，想调动点什么都要层层报批，粮食弹药燃油统一调配，从生产到仓库再到配发，中间隔着无数双眼睛。
美国的文官治军是怎么回事？
掌握军权的是文人，看起来威风凛凛的几星上将，也没有直接调兵的权利，顶多给文官提提军事建议，简单地说就是，有军衔的没军权，有军权的没军衔。
美国海外基地那么多，将在外，这个问题是怎么解决的？
大多数都是奔着钱，或者奔着绿卡去的，跟待遇福利挂钩，并且美军是可以投降的，只要弹药、吃的耗尽没法补给，通讯全断没法恢复，或者任务失败，就可以选择投降，跟情怀没半点关系，简直稳赚不赔，实在没必要为了某个将军的野心，去搞兵变，还有信息化加持，有点异常都会迅速被发现，根本没得搞。
但是也有例外，
像泰国、也门的一些非洲国家，动不动就兵变，说白了就是制度没整明白，他们不是国家管军队，而是军队头子通过政变当总统，没有靠谱的制度约束，又没分权制衡，军队权力大到没边，一旦跟政府闹别扭，直接就掀桌子，不乱才怪！
那么现代将领真的没有野心了吗？
古代整点粮食掠夺点金银就能撑一阵，现代军队烧钱跟烧纸似的，战斗机几个亿，导弹上千万，没有国家财政在后面输血，想整事？士兵看着断供的工资卡停发的家属福利，怕不是第一个就把将军绑起来送上去了。
热门跟贴