6年以后，应该不会再像现在这样有大批量“美术生毕业即失业”“学美术就是为了忽悠别人家孩子学美术”这样的言论了，一定是因为美术改革的本质就是给中国美术教育挤泡沫。
对，你没听错，挤泡沫。
改革以前，其实高考美术的这个泡沫和房地产泡沫的运行逻辑可以说是如出一辙、一模一样，都是先给你创造一个需求。
房子本来是拿来住的，却非要给你灌输“买房不是拿来住的，是拿来投资的”；高考美术本来是为了给国家筛选美术类人才的，结果非要给文化课差的学生灌输“这是上本科的唯一机会”。
推动房地产的有地方政府、银行、开发商、炒房客形成的利益共同体，共同把市场推到高点；而美术高考，则是有大批量的机构为了获取海量生源，通过给回扣的方式，联合学校进学校招生、做演讲，合力把学文化的学生转化成美术生。
大家都知道，2014年到2019年，美术生数量逐年增长越来越多的那几年，其实背后的本质是利益的驱动。
只要有一个机构通过转化文化课差生拿到了生源，一定会有无数个机构进行效仿，最后美术生变得越来越多，已经完全脱离了社会对于美术生的实际需求了。
在美术改革以前，所有人都相信这个游戏能一直玩下去：机构赚到学费，学校赚到升学率和回扣，学生拿到文凭。
直到最后一步到就业市场的时候，哎，链条断了。
为啥？就业市场已经验证了，不需要这么多美术生。
改革前的联考文化课门槛低，考题固化、套路化，基本上都是考察固定内容，同时联考打分审美也没跟上，所以只要让学生高强度模式化训练，就能够让学生短期内掌握应试技巧，让那些不具备潜力、没有想象力、没有创造力，甚至缺乏对美术最基本热爱的学生，通过流水线的方式被塞进了大学。
供给端充斥着大量被速成出来的、并不适合这个行业的美术生，所以到处都有人说“学美术毕业即失业”。
通过学美术拿到好结果、逆天改命的人，人家就算不搞教培，拿到好结果的人不也一大堆嘛。
所以说，这本质上不是行业好不好的问题，是一个人与行业是否匹配的问题。
你之前看到大量美术生在吐槽“学了美术没有用”，他们是被就业市场淘汰下来的。
我当然知道，就业困境很大一部分原因是因为学生本人，但本质上是不是筛选源头出问题了呀？
你把一堆本来就不是因为真正喜欢美术、热爱美术，而只是为了上大学的人筛选进来，一个被“捷径论”忽悠进美术领域的学生，他的核心驱动力在拿到录取通知书那一刻起已经燃尽了。
这种情况下，大学对他们来说，与其说是堕落，倒不如说是回归本性、解放了。
所以说现在就是要挤泡沫：从文化课上提门槛，从考题难度上挤水分，从利用自媒体放大美术生就业焦虑上挤虚火。
泡沫退去以后，曾经那些为了上大学而学美术、不适合学美术的学生，大概率以后也没有什么机会在网上吐槽“学美术没有用”了，因为他们都被挡在门口了。
而真正热爱美术的，你的心里差不了的。
热门跟贴