近期,西安交通大学第一附属医院(简称“西安交大一附院”)因心脏瓣膜收费问题引发社会广泛关注。根据公开报道,该院在2020年11月为一名患者实施手术时,使用的国产心脏瓣膜采购价仅约3.8万元,但向患者收取的费用高达28万元。这一巨大差价背后,涉及医疗收费透明度、患者知情权及医保合规性等多种问题。

事件核心:价格与数量的巨大差异

打开网易新闻 查看精彩图片

事件详情:一个心脏里为何植入了两个瓣膜?

事件的焦点围绕着李女士的父亲在西安交大一附院接受的手术展开。家属在事后核查中发现了多个严重问题,最终导致医疗鉴定无法进行。

术中植入两个瓣膜,病历仅记录一个

家属在查看术后影像和病历时发现,医院实际上植入了两个瓣膜。第一个瓣膜放置失败后,医生未告知家属也未取出,直接植入了第二个。然而,病历上仅贴有一个瓣膜的标签,对第二个瓣膜的来源和质量无任何记录。

手术方式与术前告知不符

术前知情同意书明确签署的是“经股动脉TAVR备开胸手术”,但病历记录显示实际实施的是“经心尖TAVR术”。家属质疑医院擅自改变了手术方案。

术后46天患者离世

患者在手术后情况恶化,于46天后不幸离世。家属认为,医院的不当操作和巨大创伤是导致病情恶化的重要原因。

价格迷雾:从采购价到患者价的巨大鸿沟

打开网易新闻 查看精彩图片

一张由市场监管部门调取的《江苏增值税专用发票》揭示了价格的巨大差异。发票显示,供应商“陕西某商贸有限公司”于2020年11月从“苏州杰成医疗科技有限公司”采购了7套瓣膜器械,合计26万多元。其中,与患者使用的同型号产品单价分别为:

  • 自膨胀介入瓣膜 (CVM-AV25):单价 35,398 元
  • 心尖介入器 (TAV21-27):单价 2,528 元

打开网易新闻 查看精彩图片

法律与监管:法院推定医院存在过错

由于无法对来源不明的第二个瓣膜进行医疗鉴定,法院依据《民法典》第一千二百二十二条,推定医院在诊疗过程中存在过错。

打开网易新闻 查看精彩图片

经西安市医保局调查,医院存在26项违规问题,包括重复收费、超标准收费、将自费项目串换为医保报销项目等。最终,医院被追回违规使用的医保基金75,060.4元,并处以5倍罚款。

事件引发的深层思考

这起事件暴露了医疗体系中的多个痛点,引发了公众对医疗收费透明度、患者知情权和医保基金监管的广泛讨论。

打开网易新闻 查看精彩图片

  • 收费不透明:患者对耗材的真实成本、价格构成及自费项目缺乏知情权,只能被动接受。
  • 过度医疗隐患:高价手术未必是患者的最佳选择,医生的个人技术偏好或绩效压力可能影响决策。
  • 医保监管挑战:事后抽查的监管模式滞后,难以实时监控手术中的耗材使用和计费合理性。

西安市雁塔区人民法院一审判决医院承担70%的赔偿责任,但家属表示不认可并已提起上诉。目前,涉事医院尚未就此事作出正面回应。

我们不怕治病花钱,怕的是花冤枉钱。"