纵观诗词歌赋历史的发展，我们会发现一个很有趣的现象，
许多“触景生情”的感性发问，
最终会引向一个理性思考的答案。
问题是情绪化的，但答案是纯理性的，这并不冲突，
甚至可以说，二者的关系相辅相成，问题被答案解释，
而答案又因问题重生的时候，
问题和答案所引发的连带反应，
恰恰构成了一个时代脉搏的不规则跃动。
许多传世佳作的应运而生，往往存在着冰与火的考验，
所谓触景生情产生的商业化效应的本质，
是因为那些深邃且真实的人生体验，
成为了欲求创作的动力，
进而被人们筛选为一种规则化的代表，
如同喜剧的真正内核，
往往包含对生活无奈，世事无常的深刻洞察。
但真正的问题，其实不止于此。
有句成语相信朋友们都听过，
飞蛾扑火。
这句成语所表现的，是飞蛾对于火焰的追觅，
导致其引火自焚的最终结局，
很多伤感的歌曲，和表达情绪波动的电影情节之中，
会把飞蛾扑火这句成语，引入为某种带有明确刺激的调味料，
情绪到了，状态到了，加入飞蛾扑火这一说辞，
其艺术表现形式，往往会更上层楼。
但是，有一个同样众所周知的事实，
飞蛾扑火的本质，实际上与其成语之中试图表现的情绪化内容毫无关联，
飞蛾之所以扑火，与那些被刻意升华的“勇敢”或“愚蠢”毫无关联，
从生物学的角度，即从现实性而言，这是一种导航系统被误导的结果。
飞蛾等昆虫在夜间原本是依靠遥远的自然光源，进而实现行为层面的目的性。
但当遇到近处的人造光源，比如烛火时，它们会误以为是月亮这种自然光源，
最终误入歧途，导致其绕着光源盘旋，越飞越近，
直至葬身火海，
成为艺术者们口眼相传的“升华效果”。
事实上，科学家将这种行为解释为昆虫的趋光性。
对于趋光性的利用，让人们发明了灯光诱捕的办法，
对治理农业害虫产生了十分有效的积极作用。
所以，对于类人问题的意志化体现，
本质上是错误行为的代价使然，
飞蛾终究不能以人的想法驾驭自己的选择，
而对于火的存在本身，
却似乎总是与“始作俑者”有着密切的关联，
毕竟，烛火照亮了人们的夜晚，
也给飞蛾一个“诗意化离去”的机会，
所以由此可见，相比于飞蛾的无力改变，
人对于这个概念的理解，从触景生情的哀伤，
到借题发挥的调侃，
这个过程的变化，似乎也带有了不置可否的讽刺感：
毕竟从事实的角度而言，
人们会怜悯于飞蛾扑火的命运走向，
但更为现实的是，
不会有人为了避免飞蛾扑火的“惨剧”，
就吹灭了照亮自己的烛火。
人类的情感与理性，有时也像飞蛾与火光。
基于本能的情感驱动，若缺乏理性的观照，
可能会让我们陷入一种痛苦的认知循环，
而绝对的理性，若完全无视情感的诉求，
也会显得冰冷而缺乏生机。
烛火的存在，既可能带来误导，
也提供必要光明。
所以问题的关键，不在于简单地吹熄烛火，
而在于如何更好地理解和利用，
同时认清自身的特性，避免盲目追随。
情绪化所需求的风花雪月，
与基于现实需求的断舍离，
构成了人们内心世界的基本张力。
融情于理会让情绪变得寡淡无味，
而若是以理灌情，
则又显得过于“目的性”而导致情绪上的酝酿，
难以成为让人得以享受的无序挥发。
那么，没有两全其美的办法，
最终的结果，
就成了“谁都想赢”的代价。
热门跟贴