纵观诗词歌赋历史的发展，我们会发现一个很有趣的现象，

许多“触景生情”的感性发问，

最终会引向一个理性思考的答案。

问题是情绪化的，但答案是纯理性的，这并不冲突，

甚至可以说，二者的关系相辅相成，问题被答案解释，

而答案又因问题重生的时候，

问题和答案所引发的连带反应，

恰恰构成了一个时代脉搏的不规则跃动。

许多传世佳作的应运而生，往往存在着冰与火的考验，

所谓触景生情产生的商业化效应的本质，

是因为那些深邃且真实的人生体验，

成为了欲求创作的动力，

进而被人们筛选为一种规则化的代表，

如同喜剧的真正内核，

往往包含对生活无奈，世事无常的深刻洞察。

但真正的问题，其实不止于此。

有句成语相信朋友们都听过，

飞蛾扑火。

这句成语所表现的，是飞蛾对于火焰的追觅，

导致其引火自焚的最终结局，

很多伤感的歌曲，和表达情绪波动的电影情节之中，

会把飞蛾扑火这句成语，引入为某种带有明确刺激的调味料，

情绪到了，状态到了，加入飞蛾扑火这一说辞，

其艺术表现形式，往往会更上层楼。

但是，有一个同样众所周知的事实，

飞蛾扑火的本质，实际上与其成语之中试图表现的情绪化内容毫无关联，

飞蛾之所以扑火，与那些被刻意升华的“勇敢”或“愚蠢”毫无关联，

从生物学的角度，即从现实性而言，这是一种导航系统被误导的结果。

飞蛾等昆虫在夜间原本是依靠遥远的自然光源，进而实现行为层面的目的性。

但当遇到近处的人造光源，比如烛火时，它们会误以为是月亮这种自然光源，

最终误入歧途，导致其绕着光源盘旋，越飞越近，

直至葬身火海，

成为艺术者们口眼相传的“升华效果”。

事实上，科学家将这种行为解释为昆虫的趋光性。

对于趋光性的利用，让人们发明了灯光诱捕的办法，

对治理农业害虫产生了十分有效的积极作用。

所以，对于类人问题的意志化体现，

本质上是错误行为的代价使然，

飞蛾终究不能以人的想法驾驭自己的选择，

而对于火的存在本身，

却似乎总是与“始作俑者”有着密切的关联，

毕竟，烛火照亮了人们的夜晚，

也给飞蛾一个“诗意化离去”的机会，

所以由此可见，相比于飞蛾的无力改变，

人对于这个概念的理解，从触景生情的哀伤，

到借题发挥的调侃，

这个过程的变化，似乎也带有了不置可否的讽刺感：

毕竟从事实的角度而言，

人们会怜悯于飞蛾扑火的命运走向，

但更为现实的是，

不会有人为了避免飞蛾扑火的“惨剧”，

就吹灭了照亮自己的烛火。

人类的情感与理性，有时也像飞蛾与火光。

基于本能的情感驱动，若缺乏理性的观照，

可能会让我们陷入一种痛苦的认知循环，

而绝对的理性，若完全无视情感的诉求，

也会显得冰冷而缺乏生机。

烛火的存在，既可能带来误导，

也提供必要光明。

所以问题的关键，不在于简单地吹熄烛火，

而在于如何更好地理解和利用，

同时认清自身的特性，避免盲目追随。

情绪化所需求的风花雪月，

与基于现实需求的断舍离，

构成了人们内心世界的基本张力。

融情于理会让情绪变得寡淡无味，

而若是以理灌情，

则又显得过于“目的性”而导致情绪上的酝酿，

难以成为让人得以享受的无序挥发。

那么，没有两全其美的办法，

最终的结果，

就成了“谁都想赢”的代价。