彼得堡的肥天鹅，在网上也是一个比较有名气的大V了，看他认证的是“作家，俄罗斯国立师范大学教育学硕士”，这很明显是一个高级知识分子，尤其还是作家，最起码在文科方面肯定应该有水平。
然而，看到他的一个帖子，实在让人大跌眼镜，实在配不上“作家，俄罗斯国立师范大学教育学硕士”这样的认证，这有点让人感觉水鸡鸡的。这个肥天鹅居然说“分子”这个词带有贬义的性质！
实在不可思议啊！我觉得小学生也知道这样两个词：知识分子、积极分子。农民伯伯也知道这两个词吧？这里面的“分子”是贬义词吗？难道我说肥天鹅是“高级知识分子”，这是在贬低肥天鹅吗？
事情是这样的，复旦大学的冯玮发了一个帖子，其中说到自己爷爷是“抗日分子”，肥天鹅看到了，大骂冯玮是卖国贼，说冯玮拿着国家的钱给日本人当秋田犬，说冯玮真是复旦大学的耻辱。
肥天鹅为什么如此大骂冯玮呢？就是因为他自己从来没听说过“抗日分子”这个说法，他认定“抗日分子”是贬义词，因为“分子”是贬义词。他还举例，以“恐怖分子”“犯罪分子”作为证据。
可是，上面已经说过了，小学生、老农民都知道“知识分子”“积极分子”这两个词，难道“作家，俄罗斯国立师范大学教育学硕士”却不知道？而且，“抗日分子”这个说法真的没人说吗？看看下面：
在网上输入“抗日分子”搜索，能够搜出很多使用“抗日分子”这个说法的文章，而且其中不乏许多官方内容，比如泰安革命烈士陵园、中国侨网、抗日战争纪念网、中央党史和文献研究院官网。
昨晚，我把这个图片发在肥天鹅的留言区，问他删帖不删帖，今天一看，居然没有删帖，看来流量很重要。他的这个帖子，引来非常多的点赞支持，很多人跟着大骂冯玮，艾特国安部、警方等等。
然而，以“抗日分子”这个说法来大骂冯玮，这实在是无知的表现。普通网友不懂倒罢了，一个“作家，俄罗斯国立师范大学教育学硕士”不懂，自己没看过就说不能这样说，这未免太不可思议了吧？
实事求是地说，“抗日分子”这个说法，的确少见，但是自己没看到过，可以先查一查有没有这个说法，查不到，然后再说这样说有问题，还说得过去。自己不去查，武断地认定这是贬义，太荒唐！
而且，如果“抗日分子”这个说法是错的，那么“革命分子”这个说法就也错了。可是，毛主席不仅说过“抗日分子”，也说过“革命分子”这个说法。肥天鹅不知道，就能说是错的吗？
《毛泽东选集》第一卷《关于蒋介石声明的声明》里，毛主席要求“改组国民党和国民政府，驱逐亲日派，容纳抗日分子”；第二卷《为动员一切力量争取抗战胜利二斗争》里，毛主席要求“国防政府必须吸收各党各派和人民团体中的革命分子，驱逐亲日分子”。
实际上，“分子”这个词是中性的，可以附在贬义词后面，比如恐怖分子、反革命分子、犯罪分子、坏分子、顽固分子；也可以附在褒义词后面，比如知识分子、积极分子、抗日分子、革命分子。
肥天鹅以“抗日分子”这个说法来批判冯玮，暴露出常识的缺陷，但这不代表冯玮的帖子没有问题。冯玮帖子里的问题在于“彼此给个台阶，给国民有个交代，差不多得了”这句话，低估问题的严重性。
对于高市早苗的错误言论，官方定性是很严重的，称这是日本“首次在台湾问题上表达试图武装介入的野心”，称高市早苗是“首次对中国发出武力威胁的日本领导人”。所以，这是给个台阶下的事吗？
中方的目标很明确，要求高市早苗收回错误言论。如果这一目标没有达到，中方会善罢甘休吗？如果这一目标没有达到就给日本一个台阶下，岂不是等于默认高市早苗的话没有错、不是威胁中国统一？
冯玮帖子里面提到的“专家”，应该是指和他同一个大学的沈逸教授。我看到沈逸教授说不排除局部冲突的可能。沈逸教授近期多次公开表示中日局部冲突风险不容忽视，但未明确预测具体时间或规模。
对此，冯玮持反对的观点，并嘲笑了“爱国网民”的“激动兴奋”。冯玮说他是“专业研究者”，他认为不可能开战。这一观点，我是比较认同的。我也认为，中国和日本不会打起来，只会各种抵制。
热门跟贴