最高检：对公安执法不能吹毛求疵|公安执法|刑事案件|刑法|最高人民检察院|最高检|犯罪|行为人

高检发释字〔2025〕1号最高人民法院、最高人民检察院

关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释

（2024年11月4日最高人民法院审判委员会第1930次会议、2024年6月27日最高人民检察院第十四届检察委员会第三十二次会议通过，自2025年1月18日起施行）

第四条 对于人民警察执法活动存在过错，在认定行为人暴力袭击行为是否构成袭警罪时，应当综合考虑行为人的暴力程度、危害后果及执法过错程度等因素，依法妥当处理。

人民警察执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作为犯罪处理。执法过错较大，袭击行为暴力程度较轻、危害不大的，可以不作为犯罪处理。袭击行为造成严重后果，确需追究刑事责任的，应当依法从宽处理。

“两高”《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用（摘录）

作者：侯亚辉，最高人民检察院检察委员会委员、普通犯罪检察厅厅长；周惠永，最高人民检察院普通犯罪检察厅副厅长；刘涛，最高人民检察院普通犯罪检察厅二级高级检察官；李志婷，最高人民检察院普通犯罪检察厅三级高级检察官。

（四）关于人民警察存在执法过错的情形

人民警察依法执行职务受法律保护，但执法不规范、有过错，将会损害执法公信力，容易引发社会矛盾激化。如果不考虑上述因素，对行为人一概以袭警罪进行惩罚，不符合刑法谦抑性原则，更不利于引导警察规范执法，最终影响警察执法公信力和司法公信力。同时，考虑到人民警察执法权应当予以保障，执法不规范与存在严重过错、没有执法权有区别，因此，对于瑕疵执法引发袭警行为，造成严重后果情形时，应当认定行为人的行为具有应受刑法惩罚性，予以规制。《解释》第4条明确了人民警察存在执法过错情形的，在认定行为人的暴力袭击行为是否构成袭警罪时，应当综合考虑行为人的暴力程度、危害后果及执法过错程度等因素，准确评估社会危害性，依法妥当处理。

办案过程中，可根据执法过错情形，从以下几个方面把握：

一是判断执法过错的依据问题。公安执法涉及领域广、环节多，相关执法规范也很多，既包括国家法律，也包括部门规章和内部规定。因此，对于执法过错的判断，不能过于吹毛求疵，比如，未按规定佩戴警徽等不影响执法效力的问题等不宜认定为执法过错。因此，在判断时，一方面主要依据人民警察法、1996年国务院《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规规定，另一方面执法过错也要达到一定程度。

二是如果人民警察执行职务的行为，严重违反人民警察法、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规规定，严重侵犯公民或者组织合法权益的，可依法认定不属于刑法第277条第5款规定的“依法执行职务”。

三是如果根据人民警察法、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规规定，人民警察执法活动不规范、不适当或者有其他瑕疵等，那么认定行为人暴力袭击行为是否构成袭警罪时，应在综合考虑行为人的暴力程度、危害后果及执法过错程度等因素的基础上，准确评估社会危害性。对于人民警察执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作为犯罪处理；执法过错较大，袭击行为暴力程度较轻、危害不大的，可以不作为犯罪处理；袭击行为造成严重后果，确需追究刑事责任的，应当依法从宽处理。

来源：最高人民检察院、人民检察杂志综合整理