11月22日，瑞典环保活动人士格蕾塔·通贝里在意大利威尼斯参加了一场引发广泛争议的环保抗议活动。
她与环保组织“反抗灭绝”的成员一同，用荧光绿色染料将威尼斯大运河的一段水域染成亮绿色，这一行为直接导致当地政府对通贝里处以172美元罚款，并禁止她在48小时内进入威尼斯城区。
通贝里与大约35名同伴向运河中投放了染料，并称此举旨在通过强烈的视觉冲击，引起公众对气候崩溃大规模影响的关注。
威尼托大区区长卢卡·扎亚对此表达了强烈不满，他认为这是“一种不尊重我们城市、其历史及其脆弱性的行为”，并称该行为可能对环境造成后果。
尽管组织方声称染料安全，意大利当局仍迅速采取了行动，除了对通贝里等人实施48小时禁入威尼斯的限制外，还一并开出了罚单。
支持者认为环保行动需要创新形式才能吸引眼球，达到传播效果；反对者则指出任何行动都应在法律框架内进行，避免对公共环境或文化遗产造成干扰。
不论支持还是批评，通贝里与同伴的行为确实成功将“气候行动”与“文化遗产保护”两个话题推入舆论场。
这场“闹剧”迅速引起了网络关注，大家对于环保的话题也是议论纷纷。
“虽然初心是好的，但这种方式真不合适！威尼斯本来就是脆弱的水城，万一染料有问题呢？环保不能成为破坏的借口啊。”
“ 格蕾塔这次我站政府！172美元罚太轻了，应该重罚！不能总打着环保旗号扰乱公共秩序。”
“用的是荧光素，确实是无毒的，很多科研都在用。大家先别急着喷，重点是她们想传达的气候危机信息！”
“作为在威尼斯生活的人，真的受够了这些极端抗议！上个月他们堵桥，这个月染运河，我们正常生活都被影响了！”
“虽然方式激进，但不这样根本没人关注气候问题！看看新闻，北极都38度了，还有人纠结染料？”
“其实双方都有道理。环保需要被看见，但也要遵守规则。能不能换个方式？比如用投影技术制造视觉效果？”
“不知大家注意到没有，这次抗议活动恰逢COP30联合国气候会议在巴西结束，‘反抗灭绝’组织这是同时批评了意大利总理乔治亚·梅洛尼政府在巴西COP30活动中抵制更强气候措施的立场。”
“在呼吁环保的同时，参与者是否能以更温和、更尊重当地文化的方式参与行动？”
你怎么看待这类环保行动？是认为它们有力传递了气候危机的紧迫性，还是觉得方式方法值得商榷？欢迎在评论区分享你的观点。
信息源：环球网、滨州传媒网、红星新闻等
热门跟贴