事情要从2020年说起，李女士70岁的父亲因查体发现主动脉瓣中度狭窄，被西交大一附院心外科医生主动建议手术，当年11月老人入院，11月21日医院给做了介入主动脉瓣置换术，可术后老人直接昏迷进了ICU，住了17天没好转，家属只能转院，转院后医生直言手术创伤太大，早已错过最佳治疗期，2021年1月4日，老人在外院离世，前后仅46天。
结算费用时家属傻了眼，总费用高达61.32万，医保报了29.32万，自己要掏32万，其中光介入人工生物心脏瓣膜及配套器械就收28万，占了自费的八成多。
现在后续来了，按照通报来看，最新医院的详细回复。
第一：瓣膜采购与收费问题，采购渠道合法合规。
第二：6000元纱布，相关收费均符合物价政策规定。
第三：发现超医保支付范围、不合理诊疗等问题26项，均属于“一般违规”事项，涉及金额75060.4元。
第四：一反三，在全院范围内开展医疗质量、医保基金使用等专项自查自纠工作，排查风险，堵塞漏洞，完善制度。
这事儿曝光后，评论区直接吵翻了天，网友们盯着这堆没说透的疑点，越想越觉得不对劲，满是对家属的心疼，对医院流程的质疑。
最受争议的就是28万瓣膜的采购价，网友们纷纷质疑招投标合规性，出厂价才3万多，医院采购价就涨到26万，就算走了招投标，这差价也太离谱了吧？
合规不代表合理，中间的利润到底被谁赚走了？
普通人一年挣几万块，一个瓣膜就要28万，这哪是治病，医保还不报，普通家庭根本扛不住，采购价不透明，不少人吐槽医用耗材溢价太高，招投标流程看似合规，实则藏着猫腻，没真正替患者考虑。
接着就是术前沟通的问题，网友们压根不信医院所谓的充分告知。
家属说术前没被告知瓣膜要28万，法院还查出术式和告知的不一样，连主刀医生都不确定，这叫充分沟通？
分明是没把患者知情权当回事，70岁老人机体差，还有多种基础病，手术风险本来就高，这么大的手术，这么高的费用，不得跟所有家属反复说清风险和花费？
要是真讲透了，家属说不定会慎重考虑，哪会落得人财两空的下场，还有人感同身受，看病时医生说啥就是啥，咱们普通人不懂医学知识，全靠医生如实告知，要是医生藏着掖着，坑的就是普通家庭。
关于手术必要性的质疑更是没停过，网友们纷纷反问老人只是主动脉瓣中度狭窄，还没症状，多名专家都说不用手术，国家诊疗指南也说要满足六项条件才够手术指征，老人一项都不达标，为啥医院非要劝着做手术？
70岁的人了，身体扛不住大手术，保守治疗说不定还能多活几年，非要冒这么大风险动刀，是不是为了赚手术费、耗材费，这算不算过度医疗？
最后院方和医保局的解释差异，也让网友满是不满，医保局查出26项违规，涉及医保基金几万块，医院却说一般违规，一边说自己合规，一边被查出这么多问题，明显是管理有漏洞，还不愿正视，说不定还有更多没被查到的猫腻，这样的医院，一声叹息。
医保局查出26项违规，医院却归为一般违规。
普通人看病，求的不过是医生如实告知、收费透明合理、诊疗规范靠谱，可这些最基本的诉求，在这起事件里却没得到满足，也难怪网友们满是质疑。
大家一致认为，术前告知该落到实处，把风险、费用、术式跟家属反复说清，尊重患者知情权；医院更该守住初心，以患者健康为先，不搞过度医疗，正视自身问题，而不是敷衍了事。
这起悲剧给所有人提了个醒，看病不只是花钱治病，更要摸清诊疗细节，守住自身权益，可真正该反思的，还是医疗行业的从业者和监管部门，该怎么规范流程、透明收费、保障患者权益，避免类似的悲剧再发生。
热门跟贴