奈教授用三维棋盘比喻国际事务，上层是军事较量，中层经济往来，下层跨国难题像气候变化、疫情啥的。

他在2023年阿斯彭安全论坛上讲得清楚，中美关系不是非黑即白，得玩“合作竞争”。要是只盯军事板子，不发生战争，与中国搞零和博弈，忽略经济和全球挑战，那是个大错误！

中国大使谢锋当时也说，该跟零和思维说拜拜，冷战心态早过时了。奈同意这点，因为气候、核扩散这些事儿，单干不行，得一块儿出力。去年巴黎气候大会上，中美就碳排目标协调了，避免全球升温超2度，这不就是正和博弈的例子？

美国有些人老爱炒“中国威胁论”，搞制裁、贸易战，台湾问题上也搅和不停。结果经济上两败俱伤。拿贸易战来说，从2018年特朗普第一轮关税开始，到拜登2024年9月把电动车关税提到100%、太阳能电池50%、钢铝25%，中国当然得反击。

去年中美贸易额虽高，但美国对华出口大豆占51%、棉花30%、芯片17%，订单一掉，农场主仓库堆货，消费者买手机多掏钱。国际货币基金组织算账，全球GDP可能缩0.8%。欧洲出口滑3%，东盟转口贸易虽增20%，但长远谁都跑不掉损失。

中国产业链全，政策稳，14亿人市场大，美国企业2022年在华销售额超4900亿美元，谁舍得扔？

奈教授发明“软实力”概念，说影响力不是靠枪炮，得靠文化、价值观吸引人。美中软实力不是零和，中国通过“一带一路”搞基础设施共享，美国有好莱坞、NBA啥的，本该互补。

可美国一搞零和，动不动关税威胁，把生意说成“国家安全”，那魅力就没了。

全世界看，美国像急眼的霸王，谁不听就砸，谁还服？

中国坚持不干涉内政，帮发展中国家转型，这不就填了真空？奈在2024年访谈里说，贸易互利，竞争优势让各国专攻所长，特朗普以为贸易总零和，那是大错。

中国军力现代化重防御，和美国全球部署不一样。要是美国啥都军事化，误判就来，像1914年欧洲小摩擦酿大战。

奈警告，别信修昔底德陷阱，中美不是注定撞车。

1970年代尼克松访华，美中联手抗苏，1990年代美国扶中国入世贸，这段历史证明，合作能共赢。

去年中美留学生几十万，知识流动促进创新，零和一断，那潜力就丢了。

人工智能、量子计算竞争激烈，但转零和，标准分裂，全球创新效率掉队。

中国底气足，人多市场大，工业体系全球最全，从原料到成品一条龙。关税来袭，财政补贴、货币调整稳出口，转向东盟、“一带一路”150多国，缓解压力。

数字人民币推电子支付，提升全球效率，美国对抗只会涨交易成本，多极货币格局兴起。

奈说，大国责任共担稳定，中国市场是增长引擎，美国企业脱离，机会没了。

长远看，零和是短视。

复旦大学吴心伯教授2024年论坛上说，中美关系关键词是交锋、重构、止损。交锋难免，控制烈度；重构规则，像WTO谈知识产权；止损减损，推动气候卫生对话。

11月中美通过元首会晤，关税从高点降，芬太尼相关减半，中国暂停部分对美关税，放松出口管制，引入稀土合作，避免升级。加州起诉关税政策，经济反弹显。

中国转向阿根廷大豆，控损失。日本出口降13.8%，印度压50%关税，这些国家深与中国经贸，供应链多极化。

奈的警告有分量，他影响三代美国领导人，从卡特到克林顿，当过国防助理部长。

2024年他出书《美国世纪的一生》，反思霸权，强调盟友投资、避挑衅，就能减冷热战概率。

可惜，有些美国政客冲动，关税加码，忽略互依。

中国不搞意识形态壁垒，教育文化双向交流，推动人文理解。

这比冷战阵营分明强，促进贸易从加工到服务升级。

中美作为两大经济体，得为全球繁荣出力。零和博弈伤民，合作放大影响力。想想全球供应链乱成粥，小岛国农产品链断，联合国都喊话。

贸易硝烟散，信任撕裂、合作精神毁，才是最大损失。

参考资料

白宫释放“大幅下降”口风!多国抵制关税,美方“眨眼”了? 中国能源网