“同样的外卖，我比新用户贵一倍？！”
某地，一位资深外卖用户发现了一个让人震惊的事实——同一家店铺、同样的菜品，他的价格竟然比新用户贵了整整一倍！
当他质疑平台客服时，得到的回复更是让人无语：“这是系统设定，我们无法更改。”
这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。
1
（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）
案发当天，外卖老用户张先生像往常一样打开熟悉的外卖App，准备点他常吃的那家川菜馆。
作为平台的“黄金会员”，张先生已经在这个平台消费了三年多，累计下单超过1000次，消费金额近3万元。按理说，这样的忠实用户应该享受更多优惠才对。
可当他准备下单时，却发现了一个诡异的现象——
同一道麻婆豆腐，他的页面显示38元，而朋友的新注册账号却只要19元！
张先生瞬间瞪大眼睛，赶紧和身边的朋友对比了一下手机页面。
结果更让他震惊：不仅仅是单价不同，连配送费、包装费、平台使用费都存在巨大差异！
他的账户显示：
麻婆豆腐：38元 配送费：8元 包装费：3元 平台使用费：2元*总计：51元
朋友的新账户显示：
麻婆豆腐：19元 配送费：3元 包装费：1元 平台使用费：0元*总计：23元
张先生顿时感觉脑子有点转不过来：“同样的外卖，我比新用户贵了一倍多？这真的不是在坑老用户吗？！”
他当即拨通了客服电话，质疑这种明显的价格歧视。
客服回应却让他更加愤怒：“先生，这是我们系统根据用户画像进行的个性化定价，属于正常的商业策略。”
“什么叫个性化定价？明明就是看人下菜碟！”张先生据理力争。
客服依然态度温和：“我们的定价系统会综合考虑用户的消费能力、订单频次、地理位置等多个因素，这是系统设定，我们客服无法更改。”
张先生彻底被激怒了：“我在你们平台消费了三年，结果越是忠实用户，越要被割韭菜？”
这件事一出，网友炸了：
“这就是传说中的大数据杀熟啊！”
“平台把老用户当提款机，真是吃相难看！”
“以后得准备好几个手机号轮着用了……”
“忠诚反而成了被宰的理由，这世道怎么了？”
那么，从法律的角度如何看待此案呢？
2
本案核心争议：外卖平台利用大数据对不同用户实施差别定价，是否违法？
根据《消费者权益保护法》规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。”
本案中，平台利用算法对老用户实施价格歧视，明显违背了公平交易原则。
根据《民法典》规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
平台的这种“杀熟”行为，实际上是在利用消费者的信任和依赖心理，通过技术手段实施不公平定价，损害了消费者的合法权益。
专业人士这么看：
大数据杀熟本质上是一种价格歧视行为。平台通过收集分析用户数据，识别出价格敏感度较低的用户群体，然后对其实施更高定价。
这种做法存在以下法律问题：
1.违背诚实信用原则-平台没有向用户明确告知差别定价机制 2.侵犯消费者知情权-用户有权了解价格形成机制 3.构成不公平竞争-利用信息不对称获取不正当利益
根据《电子商务法》规定：“电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项。”
平台的算法定价缺乏透明度，用户无法获得“非个性化”的价格选项，明显违反了法律规定。
最终双方协商，平台承认定价机制存在不合理之处，为张先生退还了差价，并承诺优化算法，增加价格透明度。
3
老用户比新用户贵一倍，大数据成了“杀熟”利器！
忠诚反而成了被宰的理由，这让消费者如何是好？
损害消费者权益的行为理应受到法律制裁，但谁会想到，自己的每一次消费记录，都可能成为平台涨价的依据？
有网友热议：“这年头，当忠实用户还要冒被割韭菜的风险，谁还敢专一？”
也有网友表示：“平台利用技术优势欺负消费者，监管部门该出手了！”
更深层的问题在于：当算法掌握了我们的消费习惯和支付能力后，个人隐私数据正在被悄悄“变现”，而我们却浑然不知。
这种技术驱动的价格歧视，不仅损害了消费者的经济利益，更破坏了市场公平竞争的基础。
如果任由这种现象蔓延，信任将成为奢侈品，忠诚将变成负担。
呼吁相关部门加强监管：
1.建立算法透明度要求-强制平台公开定价机制 2.设立价格歧视举报渠道-让消费者有维权途径 3.加大违法成本-对恶意“杀熟”行为严厉处罚
消费者也要提高防范意识：
定期清理cookies和缓存 使用多个账号对比价格*发现价格异常及时举报维权
大数据本应让生活更便利，而不是成为商家“薅羊毛”的工具。
对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。
声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。
热门跟贴