最近一个新闻搅动了整个美股科技圈——那就是美国白宫刚刚官宣的“创世纪任务”，被吹成“自阿波罗计划后最大规模的科学资源集结”，连OpenAI、微软这些巨头都抢着上车。
权威期刊Nature却对该计划泼了一头冷水——表示该计划虽然表面看起来很风光，但背后藏的坑可能比想象中还多。
要搞懂整件事儿，得先弄明白“创世纪任务”到底是个啥。
据白宫2025年11月24日发布的声明，特朗普签了行政令，让能源部牵头，把全美17个国家实验室的科研数据、超算资源全整合到一个AI平台里。简单的说，就是把以前分散在各个实验室的“科研家底”凑一块儿，再拉上50多家科技企业一起搞AI，目标是未来十年把美国的研究创新效率翻一倍。
美国总统科学顾问迈克尔・克拉西奥斯对此信心满满，说这计划能让以前要花几年的研究，现在几周、几个月就能搞定，还能开发出能自动生成科研假设、管理研究流程的AI智能体。
美国科研居然搞起了“集体主义”？这话题听着确实带劲，要是真能实现，医学、能源这些领域的突破怕是要扎堆而来——比如更快找到治癌症的新药，或者早点搞定核聚变发电的难题。
而且特朗普提出的“创世纪任务”计划似乎并不是光喊口号，因为美国国家实验室已经具备了不少基础。例如橡树岭实验室正在做量子-经典混合计算，劳伦斯伯克利实验室用AI优化网络流量，阿贡实验室则是直接和英伟达、甲骨文合作筹建新一代AI超算。这些家底要是能通过AI平台串起来，产生的能量确实不容小觑。
据新华网2025年11月25日报道，白宫甚至将该计划和“曼哈顿计划”相提并论，足见其重视程度。
那么问题来了，既然前景这么好，Nature为啥对其并不看好？
第一个原因是“钱”。别看计划搞得声势浩大，可特朗普一边推AI项目，一边却打算大幅削减联邦研究预算。据光明网2025年11月25日消息，白宫官员只含糊说“可能需要国会拨款”，但国会会不会批、批多少，现在全是未知数。
正所谓巧妇难为无米之炊，没有稳定的资金，再牛的计划也可能变成空架子。
第二个坑更关键：AI真能搞定科研创新吗？不少研究人员对这事儿持怀疑态度。他们觉得，通用AI工具或许能处理数据、跑流程，但真正的科研突破需要灵感和创造力，这些可不是AI能随便替代的。更麻烦的是，AI本身有固有缺陷，要是依赖它生成科研假设，说不定会把研究带偏，最后白忙活一场。这可不是小事，毕竟投入的都是纳税人的钱和宝贵的科研资源。
还有一个绕不开的争议，那就是可能的“分赃不均”。所谓的“大联合”可不仅仅只有官方机构，还包括很多私营实验室，那么公私合作的边界到底在哪？这次计划让微软、IBM、OpenAI这些企业能直接接触到联邦科学数据，涵盖从核聚变到医学的关键领域——要知道很多敏感信息是属于给钱都不能卖那种。
据《财富》杂志24日刊文批评，这简直是给大企业“变相馈赠”——白宫负责帮着整合资源，企业拿现成的数据搞开发，最后受益的是谁还不好说，怪不得有批评者认为该计划其实就是变相的“官粮私售”。
另外，数据安全和开放的问题也没有解决。计划的核心是共享专有数据、联邦数据集和开放科学数据，比如橡树岭中子源设施收集的原子级材料数据，这些都是科研的“硬通货”。可怎么保证这些数据不被滥用？企业拿到敏感数据后会不会搞垄断？数据开放到什么程度才合适？这些细节现在全是空白。要是没把这些规则定好，后续很可能出现扯皮、数据泄露的麻烦，反而拖慢科研进度。
回头再看看美国之前的“星际之门”计划，这次“创世纪任务”更像是把这些资源整合升级，目标很明确——在AI竞赛中压过其他国家，尤其是面对中国科技企业带来的竞争压力，美国想通过这招巩固优势。
可理想很丰满，现实很骨感。除了预算和数据的问题，特朗普另一边还在推动“监管暂停令”，想阻止各州制定AI法规，甚至威胁用扣减联邦资金的方式施压。这件事儿已经引发不少争议，不少人觉得特朗普为了推进AI，连必要的监管都不管了，万一后续出现数据滥用问题，谁来兜底？
Nature的刊评其实点透了核心：该计划的机遇和风险一样大。要是能把资金、数据、监管的问题都解决，说不定真能开启AI科研的新时代；可要是忽略了以上这些潜在风险，可能竹篮打水一场空。美国想靠“创世纪任务”就赢得AI竞赛，怕是没那么简单。
参考引用来源：Nature刊评、环球网、光明网、新华网、《财富》杂志、彭博社、美国白宫声明
热门跟贴