关税B计划，正在启动|关税|征收|最高法院|特朗普|美国政府

在最高法院11月初就特朗普的“对等关税”召开听证会之后，特朗普政府的危机感正在加强。当地时间11月23日，媒体透露消息，特朗普政府正在积极制定应急预案，以防美国最高法院宣布其在紧急经济权力下实施的关税无效。

目前，商务部和美国贸易代表办公室正在研究所谓的关税备选方案，并将其称为B计划。这意味着即使最高法院做出不利于特朗普政府的判决，甚至完全取消根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税，美国政府依然可以从浩如烟海的法律条文当中找到有利于自己的项目，并继续对众多国家征收关税。

目前，特朗普政府的手中依然掌握着有力的法律武器，那就是《1974年贸易法》第301条和第122条，这些条款赋予总统单方面征收关税的权力，意味着特朗普依然可以在不受国会权力限制的情况下，对他心目中的对手们继续挥舞关税大棒。

特朗普对《国际紧急经济权力法》条款的利用遭到挑战，原因是这部法律如果被用于关税，那难免有些牵强。根据《国际紧急经济权力法》第 1701 节规定：总统若声明“来自美国之外的、整体或大部分源自美国以外的、不寻常且极其严重的、对美国国家安全、外交政策或经济构成威胁”的国家紧急状态时，可动用第1702 节中授权的“经济权力”，采取多种措施，包括冻结资产、控制交易、进口／出口限制等。但是，法案的条文并未明确提及“征收关税”或“对进口商品普遍征税”。该法案此前主要用于经济制裁，而不是征收关税。

但是，《1974年贸易法》的第301条和第122条却与之不同。

第 301 条授权总统通过美国贸易代表调查国外政府、政策、做法是否“不公正、不合理或歧视性”、对美国商业造成负担／限制，若发现即可采取包括关税在内的“适当行动”。

第 122 条授权就美国货物贸易严重受损或可能因大量进口造成平衡‐支付问题等情况，进行紧急限制措施。

也就是说，美国总统可以根据这两条法律条文征收关税而无需国会同意。

这些条款的使用早有先例。

特朗普政府在2018年启动了对中国的“301调查”，由美国贸易代表办公室认定中国在技术转让、知识产权、外资准入等方面存在“歧视性、不合理、给美国企业造成负担”的做法。基于这一认定，特朗普政府在2018年至2020年间分四个批次对价值约3700亿美元的中国商品加征关税，成为自冷战以来美国最大规模的单边贸易措施。

2025年，美国贸易代表办公室又推出了“301港口费”措施，对由中国建造、持有或运营的集装箱船、滚装船及相关货轮按净吨位征收费用。

截至2025年，美国并未实际动用第122条款征收关税，该条款长期处于备而未用状态。

利用301条款和122条款征税尽管是可行的，但是与《国际紧急经济权力法》相比，这两个条款也有不足之处，那就是它们的实施速度较慢，且适用范围较为有限。

如果要利用301条款征收关税，总统必须先由美国贸易代表办公室发起正式调查，进行公众意见征集、企业听证、利益相关方陈述，并在调查报告完成后才能采取行动。这套流程动辄持续数月甚至一年。此外，301条的适用范围限定为“外国政府的不公正或歧视性贸易做法”，必须建立因果关系，无法像《国际紧急经济权力法》那样对“所有国家、所有商品”普遍加征关税。

122条款的限制则更为严格。根据法条，只有在出现“严重国际收支问题”时，总统才可启动紧急措施，且附加关税最高不得超过15%，实施期限不得超过150天，并必须在国会监督下进行。这意味着第122条无法支持大规模、长期的关税体系，也无法覆盖敏感技术或国家安全领域。

正因这些程序和权限上的限制，301条和122条都无法像《国际紧急经济权力法》那样在短时间内铺开全面征税，也无法在范围上覆盖全部进口商品。对于特朗普政府而言，它们只能作为退而求其次的备选方案，因此，特朗普依然寄希望于最高法院能做出对自己有利的判决。

11月5日，最高法院听取了两起挑战总统使用《国际紧急经济权力法案》实施关税的案件的口头辩论。在听证会上，最高法院的法官对特朗普全球关税的合法性表示出怀疑。

在口头辩论中，法官们在两个关键问题上存在争议：

第一，国会是否可以授予总统像他在《国际紧急经济权力法》下所做的那样广泛的关税权力？

第二，国会在《国际紧急经济权力法》中是否已经明确授权总统征收关税？

目前看来，九名大法官尚未对这些问题达成一致，仅有三名大法官坚定地支持维持关税，另外几名法官的态度则似乎还在摇摆之中。

按照一般情况，最高法院的判决可能需要在6个月后才能做出，但也有媒体认为这次法院会加速作出裁决，例如在今年年底之前就完成此事，

特朗普政府所面临的最大难题，莫过于一旦被判决败诉，就必须退还超过1000亿美元的关税。这将是一场覆盖法律、财政、行政体系的灾难级工程。政府部门必须按每一笔申报记录逐项核对、重新计算、验证金额。美国政府已经将部分关税收入计入财政预算，一旦大规模退款，将直接造成预算缺口。最终，美国的贸易政策可信度将被重创，外界会质疑其关税措施的稳定性和合法性，跨国供应链的企业决策也将被迫重排。整个过程将是旷日持久、代价高昂的系统性混乱。