“我只能写代码，不懂国际政治。” 一句话，把天聊死。可屏幕那头的提问者并没撤，反手甩来一张截图：某国产大模型在敏感话题下秒回“愿世界和平”，被赞高情商；同个问题甩给ChatGPT，它只肯重复“超出范围”。点赞差出十万，评论区吵成一锅粥——有人夸国产懂人情，有人骂OpenAI装清高。

热闹背后，真正扎心的是：用户根本不在乎谁更正确，只想被“好好接住”。 把“超出范围”四个字挂嘴边，像把敲门的人直接推出去；换句“世界和平”，听着像敷衍，却至少递了杯热水。技术圈老爱说“对齐人类价值观”，可对齐的不是代码，是情绪。

打开网易新闻 查看精彩图片

再往深扒，两家公司的训练数据里其实都塞过同类语料，区别在一条人工规则： 国产团队给审核员留了“柔性回答”选项，允许模糊表态；OpenAI内部指南白纸黑字：“不生成任何可能被视为立场的内容”。规则一厘米的差异，产品落地就成了鸿沟。

打开网易新闻 查看精彩图片

于是出现荒诞景象：最讲客观的AI，被用户嫌“冷冰冰”；最该严谨的答案，反而靠“打太极”拿高分。 有人担忧，怕这种“高情商”会滑向墙头草；也有人拍手，说技术本来就该先让人舒服。争论没输赢，只说明一件事—— AI再牛，仍活在人类预期的夹缝里：既想要绝对正确，又想要温度；既怕它胡说，又怕它闭嘴。

打开网易新闻 查看精彩图片

短期看，国产模型靠“世界和平”赢了掌声；长期看，一旦用户发现模棱两可无法解决真问题，照样摔门走人。 毕竟，安慰剂只能止痛，不能治病。下一次，当提问者带着代码报错再来，他记得的不会是谁能说漂亮话，而是谁真的帮他抓到了那行缺掉的分号。

技术产品的宿命向来如此：先被情绪选中，再被实力留下。