近日，复旦大学历史系退休教授冯玮，再次因不当言论引发众怒。
他在多个公开场合和社交平台发文，不仅美化日本近代侵略行为，竟还以“天皇是和平象征”为由，为其开脱；更令人愤慨的是，他公然贬低中国抗日英烈，称其“盲目牺牲”、“缺乏理性”，甚至暗示“若当时妥协，或可避免战争”。
此等言论，已非学术争议，而是对民族记忆的践踏，对英烈尊严的亵渎。
冯玮并非初犯。
多年来，他屡次发表亲日媚外言论：将南京大屠杀轻描淡写为“战争中的不幸”；称日本侵华是“东亚秩序重建”；鼓吹“日本现代化值得学习”，却对殖民暴行避而不谈。
更荒谬的是，他曾撰文称“明治维新后的日本天皇制度具有现代性”，全然无视其作为军国主义精神核心的历史事实。
所谓“倭王”，乃中国古代对日本君主的旧称，本带贬义。而冯玮却以“尊重历史”为名，为其正名，甚至在文章中使用“敬称”，仿佛那段铁蹄践踏、山河泣血的岁月，只是一场误会。
可历史不是任人打扮的小姑娘，英烈的鲜血更不容被轻佻解读。
14年抗战，3500万同胞伤亡，无数家庭支离破碎。
杨靖宇胃里只有草根棉絮仍战斗至死；赵一曼受尽酷刑不吐一字；狼牙山五壮士纵身跳崖也不投降……他们的“牺牲”，在冯玮口中成了“盲目”？他们的“信念”，在他笔下成了“愚昧”？
这不是学术观点，这是站在侵略者视角，对抵抗者的二次伤害。
更值得警惕的是，冯玮打着“客观史学”、“超越民族主义”的旗号，实则推行一种隐蔽的历史虚无主义。
他刻意割裂历史语境，用今日日本的和平宪法去反推昔日天皇的“无辜”，用战后民主化成果掩盖战时体制的罪责。这种“倒放电影”式的史观，本质上是为侵略洗地。
试问：倭王若真是“被动傀儡”，为何战后东京审判中，裕仁未被起诉恰恰是美日政治交易的结果？若日本真无扩张野心，为何《田中奏折》白纸黑字写着“欲征服世界，必先征服支那”？
冯玮选择性失明，只因他心中早已预设了立场。不是求真，而是求“亲”。
身为复旦教授，本应秉持“博学而笃志，切问而近思”的校训，却屡屡以偏概全、颠倒黑白。高校不是法外之地，学者更非言论无界。当一个人利用学术身份传播扭曲史观，伤害民族情感，就必须接受公众审视与道义谴责。
有人辩称：“学术自由应包容多元声音。”
但自由有边界，底线不可越。否认侵略、美化战犯、侮辱英烈，早已越过学术讨论范畴，触及社会公序良俗与民族情感红线。
正如德国严禁纳粹言论，法国严惩否认大屠杀者，一个健康的社会，必须对历史罪恶保持清醒的集体记忆。
冯玮或许以为，躲在“学术”外衣下就能免责。但互联网时代，每句话都会被看见，每个立场都会被检验。当他轻蔑地说出“抗日烈士不理性”时，他侮辱的不只是逝者，更是千千万万铭记历史、珍视和平的普通人。
我们不反对理性反思历史，但反思的前提是尊重事实；我们欢迎国际视野，但视野不能变成跪拜。
今日之中国，早已不是任人宰割的旧中国。我们有能力捍卫自己的历史叙事，也有底气拒绝任何为侵略翻案的杂音。
奉劝某些人：吃中国的饭，就别砸中国的锅；拿复旦的名，就别辱民族的魂。
若真想研究日本，请先学会区分“文化”与“军国”，“人民”与“政权”。否则，所谓的“学术”，不过是吃里扒外的汉奸言论。
热门跟贴