说实话，这两天看到复旦大学的这个动作，还挺让人意外的。
11月29日，复旦大学国际传播与全球领导力学院正式揭牌。这个名字很长，但背后的逻辑其实挺简单——把原本分散在各个学院的资源整合到一起，专门培养能在国际舞台上讲好故事的人。
为什么现在要做这件事？
你想啊，以前培养国际传播人才是怎么弄的？新闻学院教你怎么写稿、怎么拍片，外语学院教你语言，国关学院教你看懂国际格局。各管各的，挺好。但问题来了——真正到了国际场合，你会发现光会写稿不行，光懂外语也不够，你得什么都懂一点，还得懂得怎么把这些东西串起来。
这就是为什么复旦要搞这么一个新学院。不是说以前的培养模式不好，而是时代变了，需求变了。
新学院由副校长陈志敏亲自担任院长，这个那个相关部门的人都来了，政府的、媒体的、企业的、高校的，一起开了个论坛讨论怎么培养人。这阵仗说明什么？说明这事儿不是一个学院关起门来能搞定的，得社会各界一起参与。
这个"跨学科"到底跨到什么程度？
说是整合全校资源，具体怎么整呢？
复旦现在有20个双一流学科，文理工医都很强。你看它的数据：10个学科进入ESI全球前1‰，国际声誉排在世界前30，内地高校第3。这些不是虚的，是实打实的学科实力。
那么问题来了——这么多好学科，以前为什么不能培养出足够多的国际传播人才？不是学科不行，是各个学科之间有墙。新闻学的学生想学点国际关系的课，得自己去蹭课；学外语的想了解传播理论，也得想办法。
现在这个新学院要做的，就是把墙推倒。理论上，学生可以在一个培养体系里，同时接触到传播学、国际关系、语言学、甚至一些工科的技术手段。听起来挺理想的，但能不能真正落地，还得看后面的课程设计和师资配置。
说点实在的
复旦这个动作，其实反映了一个更大的趋势——高等教育开始往"实战型"转了。
你看这次论坛的主题，"国际传播人才培养与融合创新"。注意那个"实战型"的定位。以前我们培养人才，可能更多强调理论基础、学术训练这些。现在不一样了，得让学生毕业以后真的能上手干活。
这个那个，可能有人会问：复旦这么做，是不是意味着传统的新闻学院、国关学院这些要被架空了？我觉得不会。更可能的情况是，新学院作为一个平台，从各个学院抽调师资和资源，形成一个新的培养体系，但原有的学院还在，各自的培养目标和定位不变。
从1905年建校到现在，复旦走了120年。2000年跟上海医科大学合并，又是一次资源整合。现在成立这个新学院，本质上还是在做资源整合这件事。只不过这次整合的不是学校，是学科。
这事儿能成吗？
坦白说，我有点好奇，也有点担心。
好奇的是，这种跨学科培养到底会培养出什么样的人？他们是真的能够融会贯通，还是会变成"什么都懂一点，什么都不精"？
担心的是，学科壁垒不光是制度上的，更多是观念上的。每个学科都有自己的话语体系、研究方法、评价标准。要让不同学科的老师坐在一起，给同一批学生上课，这个磨合过程可能没那么容易。
不过话说回来，复旦既然下决心要做这个事，肯定是有准备的。毕竟这不是一拍脑袋的决定，从论坛的参与方来看，这是一个经过多方论证的决策。
其实我一直觉得，教育改革最难的不是提出一个好的理念，而是把理念落实到具体的培养过程中。
复旦大学国际传播与全球领导力学院的成立，是一个开始，不是终点。后面怎么设计课程体系？怎么选拔学生？怎么评估培养效果？这些问题可能比成立学院本身更重要。
不过有一点是肯定的——在全球化深入发展的今天，我们确实需要更多既懂中国、又懂世界，既会讲故事、又懂传播规律的人。这种人不能只靠一个学科培养出来，得多个学科一起努力。
从这个意义上说，复旦迈出了这一步，挺有勇气的。至于最后效果如何，可能得等几年以后，看第一批毕业生走上社会，我们才能有一个真正的判断。
热门跟贴