一场喜庆的婚宴，终以悲剧收场。江西高安60岁男子受邀参加战友儿子的婚礼，席间小酌了2两白酒，骑电动车回家途中侧翻身亡。家属将新郎一家及两名同饮者告上法庭，索赔45万余元，再次敲响了酒局安全与法律责任的警钟。
2023年10月4日中午，江西高安市某酒店内喜气洋洋，陈某庚正为儿子儿媳举办婚宴，邀请了战友老谌等亲友赴宴。
宴席上，宾客可自由选择饮酒或喝饮料。老谌与同桌的另外两位客人一同选择了饮用53度的定制白酒，那是陈某庚特意定制的“家宴酒”，53度的酱香型，每人面前摆着一斤装。
三人都是自斟自饮，全程无人劝酒、加酒，气氛轻松自在。
那天老谌喝了大概二两酒，也就是一百毫升左右，另外两位客人各喝了三、四两，瓶中酒并未喝完，其他同桌的人根本没碰酒杯。老谌席间谈笑风生，并无半点异常。
饭后，陈某庚带着儿子和儿媳挨桌敬酒，他们以水代酒，向客人表达谢意，既没有劝酒，也没有给人添酒。整个过程合乎礼仪，与寻常婚宴并无二致。
散席后，老谌和两位没喝酒的战友一起走路去取电动车，路上看起来挺清醒的，步履稳健，也没说身体不舒服。
下午一点半左右，老谌与战友道别后，一个人骑着电动车回家。途中不知怎么回事电动车突然侧翻了，老谌重重摔倒在地受伤严重，送到医院抢救，最后还是没救过来。
悲剧发生后，高安市公交警委托司法鉴定中心进行了尸表检验，想要查明死因。同时，也对老谌血液中的酒精含量做了检测。结果显示，他血液中的乙醇含量为22.17mg/100mL，这个数值远未达到醉驾标准。
但尸表检验并不能明确具体死因，鉴定中心建议进行尸体解剖才能得出准确结论。令人遗憾的是，老谌的家人不同意做解剖检查，导致他的确切死因始终无法明确——到底是饮酒所致，还是自身突发疾病，或是其他意外因素造成的？这个问题成了无解之谜。
但是，老谌妻儿无法接受老谌好端端就撒手人寰的现实，他们认为，人是在婚宴上喝的酒，宴请方和同饮者怎能置身事外？于是一纸诉状，将婚宴主办方陈某庚及其儿子儿媳，还有同桌饮酒的两人一并告上法庭，索赔45万余元。他们的理由是这些被告未尽到提醒、劝阻、照顾等安全保障义务，应对老谌的死亡承担赔偿责任。
法院审理后认为，本案中，饮酒纯属自愿，散席时也未见醉态。死者家属若想证明死亡与饮酒有关，最直接的证据就是尸检。然而，家属却拒绝了尸检，死因成了一个谜，举证的责任便落在了原告身上。
正所谓“谁主张，谁举证”，拿不出证据，诉求自然难以支持。难道只要同桌喝了酒，出了事就得别人背锅？这显然不合情理，更于法无据。
另外，家人们也承认，老谌平时就有喝酒习惯，不是头一回喝了。
因此，高安市人民法院一审审理后，认为无劝酒行为，死亡与饮酒无直接关联，五名被告不承担法律责任，驳回了家属的诉讼请求。
老谌妻儿不服判决，提起上诉。
宜春市中级人民法院二审维持原判，核心理由有三点：
一是无危险先行行为：承担照顾义务的前提是存在劝酒、斗酒等特定危险行为，但本案中，饮酒是自愿选择，自行倒酒，无任何劝酒、加酒行为，符合民间正常交往礼仪。
二是死亡原因不明：尸表检验无法确定死亡原因，家属拒绝解剖，导致法院无法查明死亡是饮酒导致、自身疾病引发还是单纯意外，家属应承担举证不能的后果。
三是无醉酒异常情形：散席时老谌状态正常，血液乙醇含量未达醉驾标准，且其平时也有饮酒习惯，现有证据无法证明死亡与饮酒存在直接因果关系。
有法律人士指出，判决维护了“无过错不担责”的司法原则，避免了“谁死谁有理”的道德绑架。
“这个判决划清了正常社交与法律责任的界限。”一位法律专家评价道，“它告诉我们，法律不会苛责无过错方，但同时也提醒公众要注意饮酒安全。”
热门跟贴