吸毒记录封存，可能只是一个开头。
感觉目前有一个很大，甚至是迫在眉睫的问题，就是我们的法学界，和实际社会是脱离的。
比如前两年闹的同性恋合法化，很多人希望放开。
理由是荷兰这些西方国家，都开放了同性恋结婚，欧美发达国家都开放了，老中还活在大清，怎么就学不会人家？
但事实是什么？
事实是荷兰作为西欧港口国家，“自由开放”就是他们的传统文化。
他们对同性婚姻开放，对同性婚姻涉及到的代孕也开放，你说这不是物化女性吗？
格局小了，他们色情业直接合法。
要自由就要接受自由的全部，这就是逻辑自洽。
从法理逻辑来看，你能明显感知到，荷兰的法律走向。
荷兰是一个港口城市，四通八达的商业贸易是他们的命脉，所以价值观层面。必然会走自由开放的路线。
毕竟不可能让一个港口城市。关起门来种田卷农业吧？
所以他们搞出了世界上第一个银行，第一个股票市场，也开放了色情业。
最后沿袭下来，对同性婚姻也放开大门。
而我们国家法学界一些人，他们的思路是什么呢？
荷兰是发达国家，荷兰搞了这个，所以我们也搞这个。
至于背后的经济基础，社会传统，不好意思，超出大脑容量了。
他们只能看到自己领域内，这些现成的法条，就想着如何照搬。
毒品记录封存这事更典型，不论大众还是警方，各地文旅密集发声，大家普遍是反对的。
也就是从社会角度而言，这个问题在国内应该没什么好讨论的，所有人都反对，还讨论什么？
但法学领域。就是有人要突破口子，一问就是欧美这么干。
英国当年还卖鸦片呢！人家还开私掠证玩海盗呢，你咋不学？
欧美的经书，是背靠他们的历史，以及一整套社会运行规律制定的。
无视社会层面的巨大差异，机械的搬运一个法条，能行吗？
再比如前两天闹的反虐待动物法，也是一堆人动不动国外如何如何。
国外的反虐待动物法是什么？是宠物制度的长期完善，对宠物主人的有效约束。
比如德国，养狗要考证、要上牌照。
为了预防咬人救治费用问题，还要上类似交强险的保险，强制缴纳的。
并且严格禁止遗弃宠物狗，违反者要缴纳巨额费用，大概在20W左右。
类似的美国，有人躲飓风时遗弃宠物狗，一度被指控判罚5年。
反虐待动物法这个法律，首先就不是约束别人，而是约束宠物主自己的。
所以德国没有太多虐待流浪狗的争议，因为遗弃流浪狗的主人，首先要被罚。
包括前两天闹上热搜的“校园流浪猫流浪狗”新闻。
按欧美算法，校园保安罚不罚不好说，但遗弃流浪猫的，首先进监狱肯定没争议。
从逻辑上来讲，可以把德国的宠物狗，视为一辆汽车。
汽车要考证、要上牌照要交交强险，并且不能随便停放。
汽车是主人的重要财产，所以理所当然的，别人也不能随意打砸。
从逻辑上来说这是自洽的，把它视为一辆汽车瞬间就能理解。
而我们这边呢？随便去路边捡条流浪狗投喂，不用付任何代价，但是你踩一脚，就是虐待就得罚钱。
大哥，你是来碰瓷吗？
反虐待动物法的前提，一定是对动物主人的约束，遗弃流浪狗的罪行，必须高于处理流浪狗，否则就是碰瓷法。
这就叫法律为现实服务，
法律是解决现实问题的，而不是照搬国外制造问题，何况还只搬一半都没搬全，学了个四不像！
防失联小号↓↓↓
热门跟贴