民事再审申请书：被认定适用法律错误？3种抗辩策略逆转裁判结果|民事再审|法律|法院|物权|申请书

一、案例引入：一场因“法律依据缺失”败诉的土地纠纷

A房地产公司通过合法出让取得某地块使用权，开发后取得产权证书。但合作方陈某（个人）私自以房屋抵偿债务，将3套房产交付给债权人李某。A公司起诉要求李某返还房屋，但一审、二审均败诉，理由竟是“A公司虽为产权人，但未参与实际开发，不享有排除妨害的权利”。

律师视角：
“翻阅卷宗时，我发现判决书仅以‘实际出资人未登记’为由否定A公司物权，却未引用《民法典》第352条——‘建设用地使用权人建造的建筑物所有权归其所有’。法律依据的空白，往往是翻盘的关键突破口。”

二、裁判结果逆转：从败诉到全胜的转折点

裁判结果：
陕西省高级人民法院采纳抗诉意见，撤销原判决，改判李某返还房屋。

裁判理由：

三、法律分析：3类“适用法律错误”情形及抗辩策略

上海君澜律师事务所俞强律师提示：

俞强律师系上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，专注商事再审争议解决，2024年获“君澜专业领航奖”。代理案件聚焦法律适用争议，擅长从裁判逻辑漏洞突破僵局。

问题1：哪些情形会被认定为“适用法律错误”？

答：三类高频雷区——

未引用具体法律条款（如指导案例41号）
- 行政机关收回土地使用权时仅说明“依据《土地管理法》”，未指明具体条款，法院直接认定行政行为违法。
- 抗辩关键：主张对方未完成举证责任，要求其说明法律依据及构成要件。
裁判结果与法律原则冲突（如A公司案）
- 《民法典》第352条明确规定“建设用地使用权人自动取得房屋所有权”，但判决以“隐名开发”否定登记效力，违背物权公示原则。
- 抗辩关键：紧扣法律条文要件，反驳法院的“自由裁量”超出合理范围。
法律适用与案件性质不符（如于某庆故意毁坏财物案）
- 二审认定“幕后指使者”于某庆不构成犯罪，但最高检抗诉指出：事前共谋、事后认可结果即构成共同犯罪，应适用《刑法》第25条。
- 抗辩关键：论证案件本质属性（如共同犯罪vs.个人行为），推翻错误定性。

问题2：被告如何组织有效抗辩？

答：三步拆解原裁判逻辑——

锁定“法律依据空白点”
- 若判决书仅概括表述“依据相关规定”，立即调取庭审笔录，核实法官是否当庭指明具体条款（如衢州国土局案中，行政机关当庭辩称适用《土地管理法》第58条，但未举证符合“公共利益”要件）。
对比“法律要件-案件事实”匹配度
- 示例：原判决认定未成年被告人罚金“无需从轻”，但《未成年人刑事案件司法解释》第15条强制要求减轻罚金。
- 操作：制作要件对比表，突出原判遗漏的强制性规定。
挖掘新法律修订的溯及力
- 如许某抢劫案一审认定累犯，但审判后《刑法修正案（八）》规定“未成年人不构成累犯”，抗诉成功改判。