概念验证：内涵辨析、国内实践探索与中外比较|内涵辨析|原理|概念验证|科学

概念验证已是科技成果转化领域的热词，许多地方出台办法支持概念验证中心的建设发展。但什么是概念验证？如何支持概念验证中心的发展？等等问题，有必要澄清一下。

两个典型案例解析

案例1：Flagship的体系化创业

位于美国波士顿的Flagship是一个孵化初创企业的创新创业平台。通常Flagship安排2～3位拥有相关领域博士学位的高层人士就内部创新机会进行头脑风暴，提出各种类型的风险假设。Flagship 每年提出80～100个风险假设。这些风险假设经过3～6个月的迭代优化后，进入到对项目的可行性进行验证阶段，Flagship每年创建8～10个科学验证项目，并产生大量专利。通过科研验证的项目，基于该项目创办初创公司，Flagship每年会创建6～8个初创企业，并为每个初创企业指定一位创始合作伙伴作为临时CEO，为其配备20～30人的运营团队，一般持续2年左右，平均投入大约2500万美元，以专注于开发一个专有平台。在初创企业能清晰地阐释新产品或服务后，就成为一家成长型企业。成长型企业对外正式招聘CEO，并从Flagship独立出去，通过吸引可观的外部资本进行融资。尽管成长型企业从Flagship独立出去，但仍然要获得其创新创业指导，充分利用其广泛的关系网络和专业知识网络。

在Flagship体系化创业中，须经历风险假设、科学验证、设立初创企业和成长型企业发展壮大四个阶段，其中科学验证阶段，就是验证风险假设商业化及产业化的可行性。这一阶段可以理解为概念验证，即概念是指风险假设，或者说是可满足市场需要的产品或服务（统称产品）的概念，即产品概念。在产品开发中，有一个重要的阶段就是形成产品概念，而产品概念包括以下五个层次：一是核心产品，即为消费者提供的基本效用和利益，是产品最基本的层次，如手表的计时功能；二是形式产品，即提供基本效用的物质载体，包括产品的品质、特色、款式、品牌和包装等因素，如各种形态的手表；三是期望产品，即消费者在购买产品时期望获得的属性和条件，如果得不到满足，会影响消费者对该产品的满意程度及重复购买；四是附加产品，即包含的全部附加服务和利益，包括免费送货、安装、调试、维修、产品保证等；五是潜在产品，即对产品未来的改进。

Flagship 通过 “风险假设 - 科学验证 - 初创企业 - 成长型企业” 四阶段流程，本质是通过概念验证 “过滤无效成果、筛选优质项目”，修复 “想法 —产业化” 的断点。

案例2：服务产品的概念及验证

于刚在《激情创业》（中信出版社2018年）提到“概念”的内涵，即在2015年8月时，华中药品交易中心作为服务平台，当时还只是一个概念，怎么将它变成现实呢？于刚与湖北药监局领导和金融办主任见面，以解决1药网前店后仓的合规问题，这两位领导都谈及药品交易平台，都认为应有一个中立的药交所实现药品交易阳光透明、公平公正，并谈及有一个重庆药品交易所，但那是政府主导的，并认为，如是一个全市场化的药品交易所，更能以市场为导向来实现目标。从中了解到药交所概念，并感受到，如能建一个市场化的药交所，发展潜力将更大，除进行药品、健康产品和医疗器械的交易外，还可进行期货和知识产权的交易。于刚组织一支筹备突击队，一周后拿出了一个58页的商业计划书。在得到湖北药监局和金融办两位领导的认可和反馈意见，筹备组将商业计划书完善到80多页，并通过了湖北省药监局和金融办的审批。之后获得了国家食药监总局的批文（国A证）。当时受“疫苗事件”和“魏泽西事件”的影响，推进艰难。经过一个多的不懈努力，华中药品交易中心终于在2016年11月正式上线。自那时起，将概念变成了现实。华中药品交易中心项目，从 “市场化药交所概念” 出发，通过对接政府部门明确政策与市场需求（商业模式验证）、制定商业计划书（产品与工艺开发规划）、完成平台搭建与上线（技术与产业化落地），完整地呈现了概念验证修复转化断点的本源逻辑。

从上述两个案例可知，概念验证本质上是为解决早期科技成果 “技术可行性不明、商业价值模糊、产业化路径不清” 的痛点，在 “创新想法/科技成果” 与 “市场化应用” 之间搭建的 “过渡桥梁”。

概念验证内涵辨析

目前对概念验证（POC，Proof of Concept）中的“概念”到底是指什么，如何验证，有许多种说法。有的认为，概念验证就是对某些想法证明其可行性，示范其原理，验证其概念或理论，即“概念”是指想法或理论或原理，验证就是证明其可行性，示范其原理；有的认为，科技成果转化与产业化一般要经历概念验证、中试熟化和成果产业化三个阶段，概念验证是科技成果转化的一个重要阶段；有的认为，概念验证就是将基础研究成果或者产品迭代构想，转化为有潜在商业价值的技术雏形，所进行的技术可行性和商业可行性验证；有的认为，概念验证是在“想法”与“市场”之间增设一个环节，将“想法”在技术、市场和产业等多个维度进行验证，评估其商业价值和市场潜力，为吸引社会资本进行量产和市场化，为实现其产业化应用奠定基础；有的认为，概念验证旨在为早期成果配置资金、开展技术与商业化验证，吸引进一步的投资，即概念验证就是为早期成果提供资金支持；有的认为，概念验证是指为科技成果转化提供科技成果遴选识别、技术性能及可靠性测评、应用场景对接、商业模式设计、市场竞争分析、商业价值评估、投融资与孵化等技术与市场验证，以及产品原型设计及性能测试、二次开发、工程样机生产、小批量试制、中试熟化等产业化前期的验证工作，助力科研团队跨越科技成果转化的“死亡之谷”，大幅提高科技成果转移转化效率；等等。众说纷纭。

在上述的讲法中，有的将概念验证列为科技成果转化的一个重要阶段，甚至与应用研究、技术开发、产品开发并列，有的把概念验证局限为筛选成果，有的无限扩展为科技成果转化全过程。有的认为概念是指基础研究成果或应用研究成果，或早期成果。任意夸大或缩小，或随意解释，都不利于概念验证及其中心的建设发展。

概念验证的内涵可拆解为 “概念的范畴” 与 “验证的维度” 两大核心，结合国内有关文件规定，予以辨析其内涵，以排除认知误区：

1. “概念”：具备实用价值的科技成果

“概念”并非单一的 “创新想法”，而是“具备实用价值” 的科技成果，需排除两类误区：一是 “无实用价值的纯理论”科技成果。《促进科技成果转化法》明确科技成果需 “具有实用价值”，因此概念验证的 “概念” 不应包括无应用前景的基础研究理论；二是排除 “成熟产品迭代构想”，因 “产品迭代构想”只是对现有产品进行实质性改进，不必进行概念验证。

结合实践，“概念” 具体包括以下三类成果：

基础研究衍生成果：如中关村实验室概念验证项目聚焦的 “国家重点研发专项基础研究成果”，需经 1～2 年验证形成原理样机（品、件）；

专利与创新想法：如美国加州大学圣迭戈分校冯・李比希中心服务的 “专利、创新想法”，需转化为有商业潜力的技术产品雏形；

突破性产品/服务概念：如 Flagship 验证的 “可满足市场需要的产品/服务概念”，需覆盖 “核心产品（基本效用）、形式产品（物质载体）、期望产品（消费者预期）、附加产品（附加服务）、潜在产品（未来改进）” 五个层次。

2. “验证”：技术—商业—产业三维协同评估

概念验证并非单一 “技术测试”，而是涵盖 “技术可行性、商业价值、产业适配性” 的三维协同评估，三者缺一不可：

技术维度：即验证 “技术能否落地”，包括技术性能测评、原型制造、工程样机生产、小批量试制等，如天津市概念验证后补助政策明确将 “技术可行性研究、原型制造、特性测评” 纳入补助范围；

商业维度：即验证 “市场是否需要”，包括市场竞争分析、商业模式设计、商业价值评估，如南京工业大学概念验证中心通过 “商业前景验证” 淘汰无商业价值的设想；

产业维度：即验证 “产业能否承接”，包括应用场景对接、产业链资源匹配，如浙江大学启真中心通过 “产业赋能前置”，让产业龙头参与验证，确保成果符合产业需求。

三维验证需协同推进，如 Flagship 的科学验证阶段，既验证技术能否形成 “专有平台”（技术维度），也评估市场能否接受新产品（商业维度），还为后续配备运营团队（产业资源对接），最终实现 “从风险假设到初创企业” 的跨越。

发展沿革

据有关资料显示，2001年美国加州大学圣迭戈分校冯·李比希创业中心，即由冯·李比希基金会捐资1000万美元，在加州大学圣地亚哥分校（UCSD）雅克布工程学院创建，为创业项目提供种子资金、咨询服务、教育项目等方面支持。支持的主要流程包括：一是项目方提出申请，并提交项目“目标陈述”材料；二是中心为受资助的项目方配备咨询顾问，帮助项目方准备完整的项目规划报告，并向评审委员会报告；三是评审委员会根据申请项目的技术创新程度、现实需求、潜在市场规模、技术成熟度、资金利用、知识产权定位以及主要负责人信誉度等对项目进行筛选，并决定资助项目和规模；四是咨询顾问持续关注受资助项目的后续技术开发活动并进行评估。该中心被认为是第一个高校概念验证中心。其实，2001年11月，笔者参与对法国孵化器的考察，法国大学建立的孵化器具有同样的功能。当时，上海市科技创业中心邀请以色列孵化器专家来上海介绍以色列的孵化器模式，以色列孵化器也具有同样的功能。当然，冯·李比希创业中心的做法与美国的企业孵化器的运作模式完全不同。国内将冯·李比希创业中心称为概念验证中心，用了一个新词，比较吸引人。

2017年9月15日，《国务院关于印发国家技术转移体系建设方案的通知》（国发〔2017〕44号）提出：“聚焦实体经济和优势产业，引导企业、高校、科研院所发展专业化众创空间，依托开源软硬件、3D打印、网络制造等工具建立开放共享的创新平台，为技术概念验证、商业化开发等技术转移活动提供服务支撑。”此处提出的“概念验证”应是专业化众创空间提供的一项技术转移活动，至于什么是“技术概念”以及如何验证并没有细化或解释。

2018年4月28日，西安交通大学依托国家技术转移中心成立“概念验证中心”，为生物及环保、新材料等方向的项目提供概念验证基金。即该中心是一个资助机构，难怪一些高校前去学习时，只听到一些概念，据说是听得云里雾里的。

2018年10月9日，北京中关村科学城设立1亿元综合专项资金，资助创新主体开展概念验证活动、支持高校院所设立概念验证中心、资助概念验证项目。

国内实践探索

北京、天津、陕西、江苏、云南、四川、上海、浙江等地基于区域产业特色，形成了 “政策补助+平台建设+机制创新” 的差异化支持概念验证的模式，具体如下：

（一）北京：聚焦中关村创新生态，实行专项资金引导+平台试点模式

2020 年北京推出 “中关村实验室概念验证项目”，支持 “国家重点研发专项基础研究成果” 开展验证，验证周期1～2年，成果形式包括 “原理样机、发明专利、合作或新公司”。2018 年中关村科学城设立 1 亿元综合专项资金，用于 “资助概念验证活动、支持高校院所设立概念验证中心、资助概念验证项目”。

典型做法是以 “实验室开放共享” 为基础，为项目提供技术测试、原型制造等硬件支持；强调 “产学研协同”，鼓励实验室与企业合作开展验证，确保成果对接市场需求。

（二）天津：实行后补助政策为牵引的行业平台+资金撬动的模式

天津是国内较早出台概念验证专项后补助政策的地区，聚焦 “生物医药、智能科技、新能源、新材料” 等重点产业，形成 “政策补助 + 行业平台” 的支持模式。《天津市促进科技成果转化后补助办法》（津科规【2023】3 号）分两类给予补助：

1、高校院所项目补助：对考核合格的概念验证项目，按不超过项目投入总额 10%、单项不超过 50 万元补助，每家单位年度不超过 200 万元（财政资金支持项目除外）；

2、服务机构补助：对考核优秀的概念验证服务法人单位，按不高于年度服务总收入 50%、最高 50 万元补助。

天津布局了25家 “行业概念验证平台”，覆盖重点产业，提供市场化验证服务；通过后补助政策撬动社会资本，如 2023 年对天津大学等 4 家单位给予 610.4 万元补助，吸引社会资本 7107 万元，推动 24 个项目中试熟化与产业化；实施 “概念验证和中试平台能力提升” 项目，强化平台技术测评、原型制造等服务能力。

（三）江苏：实行四阶段验证+区域协同的模式

根据《江苏省概念验证中心建设工作指引（试行）》，江苏重点开展“原理验证”“产品与场景体系验证”“原型制备与技术可行性验证”“商业前景验证”，以南京工业大学、东南大学等高校为核心，突出 “高校+园区+基金” 协同，创新 “四阶段验证” 模式。

（四）云南：实行中试与概念验证结合，采用一次性补助+配套支持的建设模式

2024年12月云南省出台《促进科技成果转移转化十五条措施》，聚焦云南特色产业（如生物医药、绿色能源），确保概念验证项目贴合区域需求，并以“中试熟化”为衔接，推动概念验证项目进入中试体系，降低 “验证—产业化”的衔接成本。该措施提出，支持建设 “概念验证中心”，对符合条件的中试验证（含概念验证）平台给予 “不超过 200 万元一次性资助”，按平台年度服务性收入20%给予 “不超过 100 万元年度补助”。昆明市对获省级支持的概念验证中心，给予市级配套资助。

（五）四川：依托 “跨高校院所新型中试研发平台”，将概念验证作为 “成果催熟” 的核心环节，形成“遴选—验证—中试—孵化” 全链条模式。

2022年1月揭牌的 “四川省跨高校院所新型中试研发平台”，核心功能是 “将高校院所科技成果催熟”，概念验证是其关键前置环节。平台面向省内外高校院所，筛选“有应用前景的基础研究项目” 开展概念验证。验证通过后，组建研发团队开展技术攻关，形成 “中试产品、工程设备样机、成套工艺”，再引入社会资本成立初创企业，提供孵化服务。

（六）浙江：浙江大学启真创新概念验证中心创新 “政府+高校+产业+资本” 协同机制

2022年10月，浙江大学与浙大控股集团共建 “启真创新概念验证中心”，该中心在杭州西湖、金华、上海等地设分中心，并设立 “创新概念验证基金”，覆盖生命健康、新材料、新一代信息技术等领域。其主要做法是，地方政府提供运营经费，联合组建概念验证基金，启真中心筛选项目落地园区，让产业龙头企业参与验证，以提升项目成功率。通过基金投资验证项目，转化成功后通过股权转让退出，实现资金循环。

总体而言，国内形成各地出台政策引导和推动高校、科研机构、企业等建设概念验证中心的良好局面。

概念验证实践的中外比较

基于美国的Flagship、冯・李比希中心与西安交大、浙大实践案例，可从 “起源与背景、核心目标、服务对象、运行机制、验证周期” 五大维度，厘清国内外概念验证的异同。

（一）相同点：聚焦 “死亡之谷”，核心功能一致

中外概念验证的本质目标与核心功能是一致的，均为破解科技成果转化 “早期风险高、资源配置难” 的问题，具体体现在以下三方面：

1、核心目标一致。均以 “跨越死亡之谷” 为目标，通过验证筛选优质成果，降低后续转化风险。如美国冯・李比希创业中心通过种子资金与咨询服务，帮助高校成果转化为商业雏形；西安交大概念验证中心挖掘 209 个早期成果，推动 66 个项目进入下一阶段，均实现 “筛选优质成果、降低风险” 的目标。

2、服务对象聚焦。中外均聚焦 “高技术、高不确定性” 领域，如生物医药、新能源、高端装备等。美国 Flagship 专注生物科技，天津布局 25 家 “生物医药、智能科技、新能源” 行业概念验证平台，均避开低技术门槛、低不确定性的领域。

3、资源整合导向。中外均整合 “人才、资本、技术” 资源。美国冯・李比希中心配备 “咨询顾问 + 评审委员会”，提供种子资金；南京工业大学组建 “校内技术专家+校外行业专家+金融法务专家” 服务团，引入专项基金，通过资源整合支撑验证活动。

（二）不同点：基于发展阶段的差异

国内外因科技成果转化生态成熟度不同，概念验证在实践中存在显著差异，具体如表1所示。

表1 中外概念验证中心比较分析

对比维度

以美国为例的国外实践

国内实践

起源

源于市场化创新需求，由民间资本/高校自发推动。如2001年冯・李比希中心由基金会捐资1000万美元建立，Flagship 为市场化创新创业平台。

源于政策引导，2017 年国务院文件首次提及概念验证。

核心目标

更侧重 “商业价值最大化”，以市场需求为导向筛选项目。如 Flagship 验证后若项目无商业潜力，直接淘汰，每年仅8～10 个项目进入科学验证。

兼顾 “科技价值与产业需求”，如南京工业大学围绕 “双碳战略下工业流程再造” 开展验证，上海大学长江口新能源概念验证中心聚焦区域新能源产业需求。

服务对象

以“市场化项目/团队”为主，高校成果需主动适配市场。如冯・李比希中心需项目方提交 “目标陈述”，侧重 “潜在市场规模、知识产权定位”。

以 “高校/科研院所成果” 为主，如中关村实验室概念验证项目依托 “国家重点研发专项基础研究成果”，天津对高校院所概念验证项目给予补助。

运行机制

完全市场化运作，如 Flagship 投入2500万美元/初创企业，资金来自市场化融资；冯・李比希中心评审委员会由行业专家、投资人组成。

“政府引导+市场运作” 结合，早期依赖财政资金，后期引入社会资本。如北京中关村设立1亿元专项资金，天津给予概念验证后补助；浙大启真中心引入社会资本，形成 “投资—验证—退出”机制。

验证周期

根据项目复杂度调整，多为3～6个月（技术验证）+后续孵化。如 Flagship 科学验证阶段 3～6 个月，后续为初创企业配备2年运营团队。

政策多明确1～2 年验证期。如中关村概念验证项目验证周期1～2 年，云南对中试验证平台按年度给予补助。

成果输出形式

以“初创企业/技术授权” 为主，市场化导向明确。如 Flagship每年创建6～8个初创企业，冯・李比希中心项目多通过技术授权或成立公司落地。

兼顾“专利/样机+初创企业”，部分项目以技术熟化为主。如中关村项目验证后形成 “原理样机、发明专利”，四川跨高校院所平台推动 “中试产品、工程设备样机”，同时培育初创企业。

从概念验证的本源来看，其核心是为早期科技成果 “祛魅”，即通过技术—商业—产业三维验证，让市场前景“模糊”的科技成果变得 “清晰可转化”。国内外实践虽因发展阶段不同存在差异，但均以 “跨越死亡之谷” 为核心目标；国内各地基于区域产业特色，形成了 “政策补助、高校主导、校地合作、市场化机制” 等不同模式。未来，随着国内概念验证标准体系的完善与市场化机制的深化，将更高效地打通科技成果转化 “最初一公里”，为创新驱动发展提供坚实支撑。