一场围绕孩子抚养权的离婚协商，最终演变成持刀相向的悲剧。2024年12月，河南许昌发生的这起家庭血案，随着被告人岳某某一审获判死缓后提出上诉，二审将于2025年12月3日在许昌市中级人民法院开庭审理，再次将家庭矛盾、防卫边界与法律公正等话题推向公众视野，引发全网对案件细节与判决结果的深度讨论。
时间回到2018年，岳女士与张某某经朋友介绍相识相恋，不久后步入婚姻殿堂，婚后两人育有一个可爱的女儿，原本看似美满的家庭，却在几年后因背叛与矛盾走向破裂。据岳女士回忆，案发半年前，张某某因婚内出轨，曾向法院提起离婚诉讼，不过当时法院并未支持其诉求，判决驳回了离婚申请。但出轨事件已让夫妻感情彻底破裂，此后两人便开始长期分居，而张某某更是将年仅4岁的女儿带走，长达一个月的时间里，岳女士难以见到孩子。
2024年12月5日，双方约定就离婚相关事宜进行协商，核心焦点集中在女儿的抚养权归属上。当天13时许，岳女士满心期待能通过沟通为孩子争取一个妥善的成长环境，却没想到协商过程中，两人在抚养权问题上争执不下，始终无法达成一致。眼看协商无果，岳女士不愿再继续纠缠，便打算驾车带着女儿及家人离开现场。然而，张某某却情绪激动地加以阻拦，他径直站到车头前，随后更是猛地跳到汽车引擎盖上，疯狂猛踹车辆前挡风玻璃，玻璃瞬间碎裂四溅，现场气氛骤然紧张。
见张某某情绪失控，岳女士只好下车与他理论，争执很快升级为肢体冲突，两人扭打在一起。就在此时，岳女士的弟弟岳某某从汽车后排下车，令人始料未及的是，他手中竟握着一把提前准备好的尖刀。没等众人反应过来，岳某某便持刀朝着张某某的胸腹部狠狠捅刺，随后又接连朝着张某某的头部、颈部等要害部位发起攻击。在张某某倒地失去反抗能力后，岳某某仍未停手，双手紧握刀具继续猛刺其胸部，最终导致张某某当场死亡。案发后，岳某某没有选择逃逸，而是留在现场，向随后赶到的民警自动投案。
岳女士事后回忆，案发前她完全不知道弟弟的包里藏着刀，看到弟弟掏出刀具捅人的瞬间，她和母亲立刻上前试图制止，但岳某某当时力气极大，劝阻并未奏效，她的手和衣服还在混乱中被划破。据岳女士介绍，今年37岁的岳某某至今未婚，平日里在家务农，性格十分内向，很少与人交流，之前也从未和他人发生过冲突。一审开庭时，岳某某在法庭上辩称，自己带刀并非想要杀人，只是想吓唬张某某，没想到最终酿成惨剧。值得一提的是，作为被害人张某某的近亲属，岳女士在案发后还向弟弟出具了谅解书——张某某的父母早已过世，他的亲人只有岳女士和女儿。
一审过程中，双方争议焦点集中在岳某某行为是否具有防卫性质、被害人是否存在重大过错以及谅解书的效力上。岳某某的辩护人提出，被害人张某某婚内与他人非法同居，违背夫妻忠贞义务，本身存在过错；案发当日，张某某强行拦截车辆、暴力毁坏车辆并殴打岳女士，对矛盾激化起到了关键作用，岳某某属于激愤杀人，其行为具有一定的防卫性。此外，案发后岳某某的父亲代为与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，辩护人认为应当对岳某某减轻处罚，排除死刑适用。
不过一审法院并未采纳这一辩护意见。法院认为，张某某的跺车行为确实对案件发生有激发作用，可酌情从轻处理，但岳女士与张某某对矛盾发生、升级均有责任；岳某某是在二人厮打时，持预先准备的刀具下车，朝被害人头部、颈部等要害部位连续捅刺，被害人倒地后仍继续攻击，其采用的暴力手段明显超出必要限度，结合案发起因、事先准备刀具等情节，岳某某的行为不具有防卫性质。同时，法院指出，岳女士兼具被告人姐姐与被害人近亲属的双重身份，且当时双方正协商离婚，其出具的谅解协议不足以弥补被害人所受伤害，不能作为从轻或减轻处罚的依据。最终，一审法院以故意杀人罪判处岳某某死刑，缓期二年执行，岳某某不服判决提出上诉。
案件曝光后，迅速引发全网热议，网友们从不同角度发表了理性看法。有网友认为：“被害人婚内出轨还家暴，案发时又拦车毁车，确实存在重大过错，这是悲剧的导火索，但无论如何，杀人都不能被原谅，法律底线不能破”；
也有网友聚焦防卫边界：“激愤不是杀人的借口，岳某某提前带刀，后续攻击要害且不停手，显然超出了防卫范畴，一审判决有法理依据”；还有网友关注谅解书的效力：“岳女士的处境很特殊，一边是弟弟一边是前夫，谅解书可能掺杂着复杂的家庭情感，但法律判断需要更客观的标准”；部分网友则反思家庭矛盾的处理方式：“婚姻走到尽头难免有纠纷，但不管是抚养权还是其他问题，都该通过法律途径解决，冲动之下只会让两个家庭破碎，孩子最无辜”；另有网友期待二审结果：“希望二审法院能兼顾法理与情理，既维护法律尊严，也充分考虑案件的前因后果，给出公正合理的判决”。
随着二审开庭日期的临近，这起家庭血案再次牵动着公众的心。无论是被害人的过错，还是被告人的行为性质，都需要在法律框架内得到公正评判。家庭矛盾的化解从来都不是靠暴力就能解决，反而会让矛盾升级，最终付出惨痛代价。
个人看法：这起悲剧令人扼腕，婚姻破裂与抚养权纠纷本可通过合法途径解决，却因冲动与极端行为酿成无法挽回的后果。被害人的过错不能成为被告人剥夺他人生命的理由，法律既要考量案件前因后果，更要坚守罪刑法定原则。期待二审能作出公正判决，也希望这起案件能警示世人，面对家庭矛盾时保持理性，通过合法途径维护权益，切勿因一时冲动突破法律与道德的底线。
热门跟贴