站在同传箱里这些年，我见过太多冠着“国际”名号的学术会议。
起初，我满怀敬畏，以为能见证前沿思想的碰撞。可时间久了，发现一个耐人寻味的规律：那些场面最宏大、嘉宾头衔最显赫、酒店规格最高的会议，往往最是“金玉其外，败絮其中”。我们行内人私下称之为“水会”，反倒成了我们最轻松、报酬也最稳妥的活儿。原因无他，这类会议的内容早已注定乏善可陈，无需我们绷紧神经应对艰深的思想交锋。灯光璀璨的宴会厅里，回荡的常是圈子内早已陈旧的常识，或是讲者多年前就已发表、如今重新包装亮相的“成果”。看着台下日益稀落的听众，我时常困惑：这一切盛大排场，意义究竟何在？
会议的模式几乎千篇一律。开幕式总是人头攒动，各级领导、学界名流轮番致辞，摄影机闪烁不停。然而，一旦进入正式学术报告环节，上座率便以肉眼可见的速度衰减。第一天上午还能座无虚席，到了下午，不少座位已空；等到会议尾声，能留下三分之一的人已属难得。最尴尬莫过于提问环节。主持人再三鼓动，台下却一片寂静的低头族——有的在回邮件，有的在刷手机，真正在思考交流的寥寥无几。
我透过同传箱的玻璃望去，那些配备的同传耳机，戴在外国学者头上的屈指可数。他们或是因为内容了无新意，或是凭借自身语言能力早已了然于心。大家心照不宣：此行重在“出席”，在于会议合影与通讯录上的名字，而非知识的获取与碰撞。茶歇时分，精致的点心咖啡前，交换名片、寒暄合影的社交热度，远胜于会场内学术报告的冷清。
这般景象背后，是令人咋舌的资源消耗。会议多选在五星级酒店，会场租金、茶歇点心、物料制作、同传与设备服务，每一项开销都不菲。主办方常是各类协会、学会、高校或研究院所，经费来源不言自明。
一个为期三天的会议，耗费往往数以百万计。然而，巨资搭建的舞台上，演的却多是重复乏味的旧戏。学术交流的本意——激发新知、严谨辩驳——在此让位于形式主义的展示与圈层关系的巩固。讲者收获了又一份“特邀报告”的履历，参会者完成了“国际交流”的考核指标，主办方则展现了“繁荣学术”的组织能力。
一套闭环的逻辑自我运转，唯独学术进步本身，成了最不被关心的配角。我曾亲耳听见一位学者在台下低声对同伴说：“就当来度个假，报告嘛，把去年的PPT改个日期就行。”
我并非否定所有学术会议的价值。那些规模适中、议题聚焦、学者为求真知而自发聚集的研讨，依然闪烁着思想的光芒。在那里，提问环节踊跃激烈，茶歇时的交谈仍围绕刚才的报告展开，同传耳机下是一张张凝神思考的面孔。遗憾的是，这样的会议在如今“规格至上”的风气下，似乎正变得越来越少。
当会议的“规格”与“规模”成为首要追求，甚至与资源分配、个人晋升紧密挂钩时，内容注水、形式空转便几乎成为必然。
作为一名同传，我记录着也旁观着这场繁荣背后的空洞。或许，是该回归常识的时候了：学术会议的本质，在于思想的砥砺与知识的更新，而非茅台与茶歇的排场，更不是一场心照不宣的集体走秀。唯有当每一位参与者——从主办方到讲者再到听众——都开始羞于这样的“水”，并渴望真正的“干货”时，那些巨额花费与宝贵时间，才算真正掷地有声。
热门跟贴