最近公众号又改版了，好多粉丝反馈收不到励职派的文章了，为了及时接收到文章，大家可以【星标⭐️】，关注我们不迷路。
2018年7月21日，湖北某小区门口，
一声刺耳的喇叭打破了清晨的宁静，也永远改变了两个家庭的命运。
大家好，我是拂苏。
2018年的夏天，重庆万州异常闷热。
72岁的张大爷带着妻子石大妈，前往以“清凉”闻名的湖北利川避暑。
一番舟车劳顿后，他们租住在一个环境优美的小区。
那天早上8点，张大爷和妻子吃完早饭后外出散步。
走到小区门口时，他们遇到了一个朋友，三人便聊了起来。
就在这时，一阵刺耳的 “嘀 ——” 声猛地炸响，震得人耳膜发疼。
原来小区的垃圾车要出去，司机张某见三人挡在前面，便按了一声喇叭示意他们避让。
张大爷被这突如其来的巨响吓了一跳。
身体猛地一颤，双脚没站稳，整个人倒在了地上。
随着“嘭” 的一声闷响，他的后脑勺重重磕在了硬地面上。
“老张，老张……”，石大妈瞬间慌了，立马扑到丈夫身边不停呼喊。
周围人见状，帮忙拨打了120。
当急救人员赶到现场，发现张大爷已经开始呼吸急促、全身抽搐。
他们一边抢救，一边火速将老人转运到距离最近的医院。
不幸的是，张大爷最终因抢救无效离开了人世。
医生给出的判断是呼吸循环衰竭、脑出血导致的死亡。
一个活生生的人，说没就没了。
看着张大爷冰冷的遗体，家人悲痛欲绝。
他们认定张大爷的死和那声刺耳的鸣笛有关。
一气之下将驾驶员张某、雇佣他的村建中心以及保险公司告到了法院，要求赔偿34万余元。
法庭上，石大妈坚称当时垃圾车的喇叭声超出了寻常音量，才导致丈夫受惊吓过度死亡。
并认为驾驶员张某应当承担主要责任。
而张某的供述，却充满了前后矛盾的漏洞。
原来张某的车上有两个喇叭——电喇叭和气喇叭。
第一次庭审时，张某直言不讳：“气喇叭声音大，他们挡在路中间，我按气喇叭才能让他们赶紧让路。”
可当第二次庭审时，原告律师询问为什么不用电喇叭时，张某突然改了口：
“当时电喇叭坏了，我没办法才按的气喇叭。”
这种翻供让法庭陷入疑虑，而现场几位目击证人的证词，却形成了一致的闭环。
他们都证实，当时喇叭声很大，喇叭声后有一个老人应声倒地。
但老人的倒地与车辆的喇叭声有无因果关系？这一点仍无法确定。
就在案件陷入僵局时，法官的现场调查带来了突破性发现。
原来当时案发地点是禁鸣区，且周边设有清晰的禁鸣标志。
这一发现，彻底改变了案件的性质。
也就是说司机张某在禁鸣区鸣笛，无论其鸣笛的原因以及鸣笛分贝的大小，其实都已经构成了违法行为。
最终法院认定，张某的鸣笛行为是老人倒地后死亡的诱发因素，二者具有因果关系。
尽管因果关系成立，但法院并未简单地将全部责任归咎于张某。
2020年9月17日，法院作出判决：
本次事故的损失共计34万元。
保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，共11万元。
不足部分认定责任比例为——由被告驾驶员张某承担15%（3.4万元）、被告谋道镇村建中心承担5%（1.1万元）。
被告三方共计赔偿15万余元，其余部分由原告自行承担。
法官坦言，赔偿的责任比例，是考虑到张大爷本身患有多种基础疾病。
这种体质使他很容易受到外界刺激，继而引发死亡的不幸后果。
如果对驾驶员张某处以更重的责任，也是不公平的。
这个结果，虽然没有满足家属赔偿34万余元诉求，但已经是情法平衡下的最好选择。
值得注意的是，由鸣笛引发的纠纷，并非个例。
近年来，多起因汽车鸣笛导致老人惊吓猝死的案例引发社会关注。
浙江，一位老人清晨散步时被汽车喇叭惊吓倒地身亡，法院判决司机承担15%的责任，赔偿2万余元。
青岛，一货车司机因老人挡路按喇叭，改装气喇叭巨响导致患有心脏病的老人惊吓死亡，法院判定因果关系成立。
一声喇叭，一条生命消逝，给我们带来了一个不容忽视的交通安全警示。
普通汽车喇叭音量约90-115分贝，改装气喇叭可达120-150分贝，可能相当于飞机起飞的噪音强度。
老年人普遍有高血压、心脏病等基础疾病，近距离突然鸣笛对他们犹如 "晴天霹雳"，可瞬间引发致命性心脑血管疾病。
当然，悲剧的本质是 “鸣笛的突发性” 与 “老人的生理脆弱性” 碰撞的结果。
预防的关键，不在于禁止所有鸣笛，而在于让鸣笛不再成为惊吓——
对驾驶员而言，多一份耐心，少一次催促，非必要不鸣笛，规范使用喇叭。
对老人和家人而言，多一份警惕，少一次冒险，步行时尽量远离机动车道，不要在路口长时间停留阻碍交通。
对社会而言，多一项政策，多一处设施，提高为弱势群体兜底的能力。
只有三方共同协力，才能让每个生命都获得安稳的幸福。
参考素材：央视新闻频道《新闻直播间》、光明网、澎湃新闻等
作者简介：大家好，我是拂苏，一个时而清醒、时而纠结的文艺女青年。本文首发于微信公众号“励职派”（ID：tmp_356139977），转载请联系公众号。
热门跟贴