打开网易新闻 查看精彩图片

文|七号宋

最近有专家指出,我们对国内这些车企还是太仁慈了。德国有GIDAS事故数据库,美国有FARS交通事故死亡数据库,这才是安全最权威的评价。

其实不仅这两家机构了,像美国IIHS从1970年代就开始做驾驶人死亡率的长期追踪,并且直到今天仍大约每3年一次更新。

打开网易新闻 查看精彩图片

为了鞭策我们的车企,那国内能不能搞伤亡率排行榜呢?

伤亡率排行榜是一颗重磅炸弹

过去我们看NCAP、IASI等机构的碰撞测试,他们确实会做出排行榜。IIHS为了做出区分,还从TPS的基础上,搞出了TPS+榜单。

强如 沃尔沃S90 参数 图片 ),之前就因为LED大灯在测试中因左侧照明不足、近光灯眩光等问题,仅获得中等评级,未达A级标准,未能获得TPS+评价。

打开网易新闻 查看精彩图片

图注;当然,后来沃尔沃知耻而后勇

后面改善了这一问题。

但即便如此。这些和伤亡率排行榜相比简直小巫见大巫,后者才是一颗重磅炸弹。为何我敢下这个判定,是因为以上测试是开卷考试,只要车企认真备考,有很大机会拿高分。

但伤亡率排行榜就不好说了,日常开车场景复杂,谁知道会遭遇什么样的事故呢?而且一年卖100台的和一年卖10万台的,这两位去比事故数量公平吗?

如此一来,恐怕哪些销量高的车型要瑟瑟发抖了,每天被挂榜的日子不好过。万一遇到别有用心的,只怕会被黑得百口莫辩。

当然,这些我们都可以具体事情具体对待,大不了加一行该品牌车型销量数据。

但我看了下国外数据库,FARS不收集销量数据,他们只收集发生致死事故的车辆信息,比如车型、年份、碰撞方式、环境等。而GIDAS是像一个更偏“深度事故调查”的数据库,他们的样本量小,每年约2000起事故。为什么会这么小,是因为他们强调现场取证,比如需要三维扫描、伤情记录、车辆结构损伤评估等。

打开网易新闻 查看精彩图片

同时呢,如果真要做这个榜单。“伤”和“亡”这两个其实要区隔开来最好,因为“伤”的数量太大了,像小刀拉了一样,流了一点血算不算“伤”呢?

其实单就“亡”来说,界定就很复杂。就拿FARS来说,入库标准还挺严格的,事故需满足三个条件:发生在公共道路上、涉及机动车、并在事故后30天内有死亡。这意味着非致命严重伤害或 31 天后死亡的不算入。而且这里还有一个潜在设定——发生在公共道路上的事故才会计入在内。

当然,我认为这些都是可以解决的,只要规则制定好,执行时严格按照标准上报、统计,这些数据会很有价值。

伤亡率排行榜的真正价值是什么?

我认为如果真要做伤亡率统计,最好的做法是不要搞排行榜,能做到客观记录最好。

其实专家举例的这几家,也只有IIHS在搞排行榜。

但即便是IIHS,他们也一直在强调他们不是不在搞排名,更准确说是“风险画像”。

打开网易新闻 查看精彩图片

这些数据不是“谁更差”的排行榜,目的是帮助消费者、保险行业、车企理解现实世界风险差异。所以大家能看到Mirage、Dodge Challenge、Spark这种 minicar 长期霸榜常年霸榜的主要是小车,反而大型豪华车长期死亡率极低。

另外,IIHS因为是保险机构办的,他们也很在意驾驶者的画像,所以他们统计发现肌肉车因为驾驶行为导致死亡率常年偏高。同时,我也想问下,像下图这种死亡率最低的车型统计,如果单从这个榜单看,你觉得合理吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

同样的,GIDAS也的确会收集非常详细的事故数据,不仅包含车辆类型、碰撞结构,还有人员伤亡、变形、速度、伤情等。

但GIDAS并不是一个全国事故死亡排行榜数据库,它侧重的是事故样本的深度分析,不会覆盖所有致命车祸、做出车型死亡率排行。

打开网易新闻 查看精彩图片

图注:GIDAS是德国的深入交通事故研究机构

由联邦公路研究所和汽车技术研究组织联合运营。

这里面,恐怕也只有FARS更偏向致命事故登记系统,它记录了每年所有公共道路上涉及死亡事故(车内人员或非机动车参与者,只要在事故后30天内死亡的)的详细信息。数据元素非常丰富:包括驾驶者、乘客、碰撞类型、车辆类型、道路环境等。

但按国外能看到的车型的“死亡率排行榜”,通常是某些研究机构在FARS基础上计算得出的分析结果,FARS本身是不做死亡率年度排行榜的。

还有没有什么办法鞭策车企警示用户?

现在周销量榜单都不让释放的情况下,我本人很难想象“伤亡率”排行榜这种东西能被允许。万一哪家故意造受伤事故上报,这种攻击可是相当可怕的。

在国内大环境下,我认为比较现实的情况是,赶紧鞭策国家统计局把相关的数据做得更精细化一些。其实大家可以去他们的官网看看,他们有按“交通事故发生数”、“交通事故死亡人数”、“交通事故受伤人数”、“交通事故直接财产损失”来做统计。

打开网易新闻 查看精彩图片

只不过呢,这个统计并没有公开具体的车型和事故原因,并且统计更新的速率也较慢。

另外,工信部、公安部今年明显在加强监管。这些内容我近期也在持续跟踪,感兴趣的可以看看我过往的分析。相信这些动作下,汽车的整体安全水平也会有提升。

当然这些都只是外部鞭策,车企本身也应该积极加入研究。可以学学沃尔沃,他们在1970年就成立了交通事故调查小组,目的是积累研究结果,建立丰富的数据库资源。我想着也是为什么沃尔沃的安全一直深入人心的原因之一。

打开网易新闻 查看精彩图片

总结

汽车伤亡率排行榜要不要搞?我认为可能意义不会很大。现实情况中,汽车伤亡情况和汽车本身、驾驶员驾驶情况、周围环境情况等直接相关。直接把最终的罪责归咎于车型不够安全有失偏颇。

但我认为伤亡率统计确实应该做,它一方面能鞭策车企加强安全,还能推进测试机构的测试方案更新,对交管部门的管理也有直接的反馈。

打开网易新闻 查看精彩图片