#资产负债表 #美国金融
美国。银行业的持续时间危机和轻松货币转型的结束
ZIRP后时代系统性流动性锁定、货币政策传导失效力学、信贷中介结构改革等综合分析。
2025年第三季度不会因银行业危机而被铭记。分支机构外没有排队,周末没有紧急干预,财政部官员也没有举行恐慌的新闻发布会。联邦存款保险公司报告称,在此期间没有一家银行倒闭。净利润达到 793 亿美元—比上一季度增长 13.5%。 资产回报率攀升至 1.27%,这一数字在任何时代都令人羡慕。
然而,在这种运营繁荣的表面之下却存在着历史性规模的结构性损害:投资证券未实现损失达 3,371 亿美元,这是四十年来最激进的货币政策逆转的累积成本。这一数字虽然较第二季度改善了 582 亿美元,但仍比 2008 年金融危机期间的峰值大约 4.5 倍。
然而,与 2008 年的比较更多地通过其对比而不是相似之处来阐明。那个时代的损失反映了信用破坏—抵押贷款违约、本金蒸发、交易对手链崩溃。2025年的损失代表着截然不同的东西:在零利率时代造成的全行业持续时间不匹配,现在具体化为对美国银行体系中间信贷能力的永久性限制。
这不是一个关于破产的故事。这是一个关于瘫痪的故事。
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解决真正有所作为的因素！
一、困住的算术
要了解目前的情况,首先必须了解损伤的机械起源。
2020年3月至2022年3月期间,美联储购买了约4.6万亿美元的国债和机构抵押贷款支持证券,使银行系统储备充斥,并将收益率推至代际低点。2020 年 8 月,10 年期国债收益率触及 0.52%—,创下美国历史最低读数。在疫情期间,银行面临着前所未有的存款激增,并受到有限贷款需求的限制,向看似最安全的可用资产投入了数万亿美元:政府担保证券的收益率在 0.6% 至 1.6% 之间。
以当时的标准来看,这种逻辑是无可挑剔的。这些证券的信用风险为零。它们在存款成本上产生了正利差,实际上已达到零。持续时间转换—借空和借多—是银行业本身的基础商业模式。
然后是 2022 年 3 月。
美联储面临着 9。1% 的峰值通胀,启动了自 20 世纪 80 年代初保罗·沃尔克（Paul Volcker）竞选以来最紧缩的紧缩周期。2022 年 3 月至 2023 年 7 月期间,联邦基金利率在 16 个月内从近零上升至 5.25–5.50%—525 基点。
债券定价的数学是残酷精确地执行的。2021 年以 1% 票面平价购买的证券,目前在可比工具收益率超过 4% 的环境中交易,交易价格大幅折扣。对于剩余期限为 7 年的债券,收益率增加 300 个基点意味着价格贬值约 21%。 FDIC投保机构持有的5.74万亿美元证券中应用此计算,总减值变得可理解。
2022年第三季度达到峰值,当时未实现的损失达到约6840亿美元。随着中期收益率稳定和证券接近到期,随后两年出现了部分复苏。2025 年第三季度的 3,371 亿美元数字是 2022 年第一季度以来的最低水平—但仍是全球金融危机最严重时刻减值幅度的四倍多。
二、会计面纱及其影响
这些损失的持续存在而没有相应的制度失灵,反映了银行会计的特殊性,它已成为理解当前均衡的核心。
在 3,371 亿美元的未实现损失总额中,2,218 亿美元—约占 66%—属于持有至到期证券。根据公认会计原则,HTM 证券以摊余成本而非公允价值进行。这些损失存在于经济现实中,但不会出现在损益表中,或者对于大多数机构来说,不会出现在监管资本计算中。
这种会计处理产生了所谓的“薛定谔银行”现象。该机构同时具有偿付能力和受损、健康和约束。只要证券从未出售,损失仍然是理论上的。银行收取息票,在到期时收到面值,减值在投资组合的剩余期限内逐渐摊销。
当需要流动性时,困难就会出现。
面临存款外流的银行无法在不引发一系列后果的情况下出售 HTM 证券。仅仅从 HTM 投资组合出售证券的行为 “污染了指定,可能需要将整个投资组合重新分类为可供出售,所有随之而来的损失立即通过股权确认。这正是 2023 年 3 月摧毁硅谷银行的动态—强制出售以满足提款,从而揭示了资产负债表的真实经济状况。
其余 1,154 亿美元的损失属于 AFS 投资组合,适用按市值计价。这些损失通过累积其他综合收入流动,对于受“高级方法”资本规则约束的最大银行来说,直接减少监管资本。对于受益于“AOCI过滤”或“选择退出的小型机构来说,”损失仍然会摧毁有形普通股—交易对手、老练储户和潜在收购方实际检查的指标。
实际后果是 3,371 亿美元的银行业资本在功能上无法获得。证券是存在的。他们支付利息。他们将以同等水平成熟。但如果不具体化会损害资本比率的损失,它们就无法转换为现金。银行体系并非资不抵债,而是被冻结。
三、压力下的信用传输机制
这种冻结的情况所产生的影响远远超出了各个机构的资产负债表。
传统的货币政策传导模式假设银行业流动性有利于信贷创造。银行接收存款,将其部署到贷款和证券中,并通过正常的投资组合操作管理期限不匹配。当美联储收紧政策时,更高的利率应该流向借款人,从而缓和经济活动。
当前的结构反转了该机制的重要部分。
持有水下证券的银行面临着一个严峻的选择:继续持有受损资产,同时等待利率下降或到期日到来,或者确认新贷款的自由资本损失。绝大多数人选择了前者。这造成了一个悖论,银行业拥有名义流动性—万亿证券—,同时经历了实际的流动性不足—无法重新部署该资本而不会受到严厉处罚。
下游影响体现在信贷可用性上。由于大部分资产负债表能力锁定在低收益遗留证券中,银行必须通过存款或按当前（高）利率批发借款为新贷款提供资金。尽管平均投资组合收益率仍然低迷,但融资的边际成本却急剧上升。净利率在恢复的同时反映了这种压缩动态。
更重要的是,即使存在需求,冻结的资本基础也限制了银行业扩大信贷供应的能力。这在一定程度上解释了调查和轶事证据证实的贷款标准的持续紧张,这并不是因为银行担心新贷款会造成信用损失,而是因为它们缺乏大规模发起的资产负债表灵活性。
对于货币政策制定者来说,这会造成传输不对称。紧缩对边际借贷成本具有充分的效力。但缓解会遇到摩擦,因为锁定损失并不能立即释放部署资金。美联储不能简单地降低利率并期望信贷流动;它必须等待遗留投资组合摊销或接受结构性约束。
四、避险真空
也许最近分析中最重要的启示是银行业有限地使用衍生品进行利率风险管理。
美国国家经济研究局于 2024 年中期发表的研究通过加息周期检查通话报告数据,发现只有约 6% 的美国银行资产使用利率互换等衍生品对冲利率风险敞口。研究表明,75% 的美国银行根本不使用利率掉期。
这一发现将 3,371 亿美元的减值重新定义为不仅是快速加息的结果,而且是整个行业持续风险系统性定价过低的证据。银行以数十年的利率下降为条件,并以零利率政策代表永久性制度的看法为基础,未能对冲正常化的可能性。
解释部分在于竞争动态。对冲需要花钱。2020–2021年期间购买利率掉期以防止收益率上升的银行将产生持续的成本,从而降低相对于未对冲竞争对手的回报。在利率似乎不太可能上升的环境中—美联储自己的预测表明扩大宽松空间—对冲似乎是不必要的费用,而不是审慎的风险管理。
结果是,整个行业现在都承受着集体假设的按市值计价的后果,但事实证明这是灾难性的不正确。这不是渎职行为,而是系统规模的群体思维。
五、五十七与影子
FDIC的问题库列表提供了一个窗口,了解该系统内的压力分布。截至 2025 年第三季度,57 家机构的 CAMELS 综合评级为 4 或 5—,这些评级是为需要加强监管关注的陷入困境的银行保留的。这一数字从上一季度的 59 个和 2025 年初的 63 个减少。
57家银行的数字,占FDIC投保机构总数的1.3%,属于该机构指定的“正常范围”在非危机时期为1%至2%。 相比之下,抵押贷款危机后,问题银行名单在 2010 年底达到顶峰,有 884 家机构。
当前的计数表明包含而不是级联应力。季度环比的改善表明,持续时间损害虽然严重,但并未转化为广泛的制度失败。强劲的收益提供了这种机制:793 亿美元的季度净收入使银行能够通过留存收益重建资本,其速度快于减值所侵蚀的速度。
然而官方统计可能低估了真正的脆弱性。问题库列表仅捕获评级为 4 或 5 的机构;它排除了那些被评为 3— 技术合规但面临重大挑战的机构。如果未实现的证券损失在所有机构的资本计算中得到充分确认,低于 “资本充足率”门槛的银行数量将大幅增加。AOCI过滤器,保护较小的银行免受直接资本后果的影响,也掩盖了监管指标的基本条件。
31% 的银行—1,374 家机构—符合商业房地产贷款中“集中”的定义。具体来说,对于社区银行来说,CRE 风险敞口相对于资本的中位数为 195%。 随着办公室估值持续下降和再融资压力加剧,该群体面临复合风险:水下证券投资组合以及不断恶化的贷款账簿。
六、合并冻结
未实现损失过剩的一个次要但重大的后果是银行业内部战略整合的有效停止。
根据管理银行收购的购买会计规则,收购方必须在收盘时将目标资产标记为公允价值。这意味着任何寻求收购拥有大量水下证券的银行的机构都会立即将这些未实现损失确认为已实现减值—a直接影响收购方的资本头寸。
算术很少起作用。由于证券损失而以有形账面价值折扣进行交易的目标银行可能会显得具有吸引力的价值。但收购方在收盘时将吸收按市值计价的全面调整,这可能会破坏交易的经济原理。
这种动态使得问题银行名单上的 57 家机构以及更广泛的受压力社区和区域银行没有传统的退出机制。他们不能轻易出售自己,因为没有收购方愿意吞噬他们的水下投资组合。相反,他们必须有机地解决减值—过程,这可能需要多年的收益保留和证券到期。
对更广泛行业的战略影响是整合推迟。美国银行业被广泛认为相对于同行经济体银行业过度,无法通过正常的市场机制合理化,而资产负债表仍受损。这使得一个支离破碎的结构永久化,其中许多小型机构持续处于能力下降的状态,而不是合并成更强大的组合。
七、场景和意外事件
未实现损失的轨迹几乎完全取决于利率的未来路径—特别是作为银行证券投资组合主要估值锚的10年期国债收益率。
第三季度的改善源于 10 年期收益率从 7 月份的约 4.4% 下降到 9 月份的 4.1%。 考虑到投资组合的持续时间,每个 50 个基点的下降意味着整个行业的损失减少约 40–600 亿美元。持续提高到 3.5% 将极大地加速愈合过程。
相反,通胀死灰复燃,需要美联储重新收紧—或财政担忧推动的期限溢价扩张—可能会扭转最近的涨幅。10 年期国债收益率重返 5% 将使未实现亏损回到 5000 亿美元,接近 2022–2023 年的峰值。
Federal Reserve 自己的政策路径仍然取决于具体情况。截至 2025 年底,美联储基金利率已开始从峰值小幅下降,反映出通胀读数疲软。但轨迹仍然不确定。官员们一再强调数据依赖性,任何持续存在价格压力的证据都会限制宽松的步伐。
对于银行业来说,最佳情景是逐步利率正常化—充分宽松以减少证券减值,而不会重新点燃通胀或反转收益率曲线。风险情景要么涉及需要长期限制的更粘性通胀,要么涉及迫使快速降息并伴有信用损失的衰退,从而加剧证券减值。
八、结构转型
除了直接减值之外,2022–2025 的经验可能会促进银行业行为和监管的永久性变化。
造成 3,370 亿美元损失的持续时间不匹配反映了一种商业模式,其前提是利率将无限期保持在较低水平或对冲成本超过可能的收益。这一假设显然是伪造的。未来的银行管理团队在目睹了后果后,可能会更加谨慎地进行期限转换—更短的证券投资组合、增加对冲、更保守的流动性头寸。
监管关注度相应加大。硅谷银行、Signature 银行和 First Republic 在 2023 年的失败促使监管机构对利率风险管理实践进行了审查。虽然没有出现全面的规则变化,但加强对资产负债管理和流动性规划的审查似乎是持久的。
存款保险基金的结构得到实质性加强,达到1501亿美元,准备金率为1.40%—,高于法定最低1.35%。 如果发生个别故障,这提供了有意义的后备能力。然而,DIF 的规模仍然适合特殊的机构压力,而不是涉及面临相关持续时间损失的多个大型机构同时失败的情况。
九、资本分配者的结论
对于监测系统性状况的机构投资者、央行储备管理者和政策制定者来说,第三季度的数据得出了几个可行的结论。
首先,美国银行业并未面临迫在眉睫的危机。收益保持强劲,资本比率充足,未实现损失的轨迹改善。问题银行数量正在下降。监管基础设施展示了其在 2023 年管理孤立故障而不传染的能力。
其次,该行业在结构性约束下运营,这种约束将持续多年,但利率不会急剧下降。3371亿美元的悬垂限制了信贷扩张能力,限制了并购活动,并给货币政策传导带来了不对称性。信贷可用性将比总体流动性指标显示的更严格。
第三,尾部风险集中在特定群体中。面临商业房地产风险的社区银行、证券投资组合特别长期的机构以及未投保存款基础集中的机构仍然容易受到信心事件或利率逆转的影响。五十七家机构的问题库清单低估了脆弱实体的人口。
第四,该经验验证了有关期限转换和利率风险管理的基本警告。6%的套期保值比率表明,一个行业系统性地低估了正常化的可能性。未来的分配决策必须权衡 2010 年代代表例外而不是规则的可能性。
3370亿美元纸张损失的重压下,美国银行体系并未崩溃。相反,它进入了长期的容量受限期—溶剂但硬化、有利可图但瘫痪。这种情况可能会持续到证券到期、利率下降或两者兼而有之。
目前,资产负债表仍处于冻结状态。
数据来源: FDIC 季度银行业概况 2025 年第三季度;美联储统计发布 H。8;金融研究办公室 2025 年年度报告;美联储委员会压力测试结果 2025 年 6 月; FRED 经济数据（DGS10);国家经济研究局工作文件 32293。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
热门跟贴