对于“当今世界还是不是弱肉强食的丛林法则时代”这个问题，很多人的认识往往会走向“两个极端”的误区：或者认为当今时代仍然是弱肉强食的丛林法则时代，或者认为国与国、人与人、文明与文明之间的“竞争与对抗”已经消失。

对于“当今世界还是不是弱肉强食的丛林法则时代”这个问题的答案，我认为应该是：国与国、人与人、文明与文明之间的“竞争与对抗”仍然真实存在，在这种“竞争与对抗”中成为赢家仍然能获得巨大的红利，成为输家则仍然会承受巨大的损失，所以在“竞争和对抗”中取得胜利仍然至关重要；但当今的时代已经不是“丛林法则”时代，各文明或国家的“竞争和对抗的手段”跟丛林时代比都变得更文明，作为在“竞争和对抗”中落败的一方也会得到比“丛林时代”更人道的对待。

认为当今时代仍然是弱肉强食的丛林法则时代，或者认为国与国、人与人、文明与文明之间的“竞争与对抗”已经消失，这两种认识都是错误的。

证明这个论断的例子有很多的。比如乾隆与准噶尔汗国打仗，准噶尔汗国战斗力很强，给清军造成了惨重损失，等大清取得彻底胜利后，乾隆对准噶尔人实行了“种族灭绝”，全部屠杀；欧洲人踏上美洲印第安人的土地，有很多印第安人部落也被白人给灭绝了。但在今天，在国际上有头有脸的国家绝不会干“种族灭绝”这种事：以色列的实力可以碾压巴勒斯坦，从战斗力上讲把巴勒斯坦人“种族灭绝”没有任何问题，但以色列不会对巴勒斯坦人“种族灭绝”；正在进行的俄乌战争，战斗惨烈异常，双方都付出了沉重代价，但无论战争结果如何，俄罗斯不会“种族灭绝”乌克兰人，乌克兰也不会“种族灭绝”俄罗斯人。

这个就是时代的进步。

人的眼光应该与时俱进。认为今天的中国人跟乾隆时期的中国人一样，认为今天的日本人跟二战时期的日本人一样，都是荒谬的错误认识。

其实，抛开科学技术方面的进步不谈，人类社会在人文方面的进步体现就是：“竞争与对抗的手段越来越文明”，也就是“程序越来越正义”；在“竞争和对抗”中落败的人可以得到“越来越人道的对待”。

以上两点可以作为判断那么多国家或民族“谁更文明”的标准。显然，谁的“竞争和对抗的手段越文明”，谁对待在“竞争和对抗”中落败的人越人道，谁就越“文明”。

以上两点“判断标准”，不光在国家与国家之间、民族与民族之间成立，在国家和族群的内部也成立。现代跟古代比，我们能看到刑罚越来越人道，秦朝的刑罚都是肉刑，打板子、在脸上刺字、砍手断脚或者死刑；现在文明社会，肉刑已经从根本上消失，连“刑讯逼供”都不允许了，刑罚主要是“限制自由”、“劳动改造”，视犯罪情节轻重关个三年五年或者十年八年。现代跟古代比，古时候的人如果挣的不够自己吃的了，那就活该饿死；在现代，失去劳动力的人或者失业的人，某种程度上也算是在“竞争和对抗”中落败的人，国家会用社会福利让他们继续生活，至少衣食无忧。

认为当今时代仍然是弱肉强食的丛林法则时代，这是一种“思想落伍”，这种思想对现代社会已经“文明进步许多”缺乏认识，这种思想已经与现代文明社会“格格不入”；认为国与国、人与人、文明与文明之间的“竞争与对抗”已经消失，这是一种“天真的幼稚病”，可以认为哪怕科技再发达、物质生产再丰富、人类的文明程度再提高，国与国、人与人、文明与文明之间的“竞争与对抗”都不会消失，但随着“竞争与对抗的手段越来越文明”、在“竞争和对抗”中落败的人可以得到“越来越人道的对待”，“竞争和对抗”一定会越来越温和，“竞争和对抗”的输家越来越不承受“痛苦”。

所以，人在历史潮流中的选择应该是“站在更文明一方这边”、“站在本国本族这边”。

不过，现实中存在让人在选择上“陷入矛盾”的场景。如果本国本族在面对与异族的“竞争与对抗”时是“更文明更先进”的一方，或者至少“双方文明程度差不多”，那选择站在本国本族一边毫无争议；但如果 本国本族在面对与异族的“竞争与对抗”时，异族是“更文明更先进”的一方，个体该如何选边站队呢？ 比如这里可以举个“关公战秦琼”的例子：今天的英国军队进攻商朝的军队，作为一个华夏人，商朝人算是本族人，但商朝跟今天的英国比是个非常血腥的、落后的、野蛮的王朝，有人祭，不光杀死俘虏祭祀神明，连“自己人”也杀，甚至连对商王忠心耿耿做出巨大贡献的人也会杀死给商王陪葬，当然这种陪葬在商朝时候是一种荣耀，叫“殉”，陪葬者可以随着商王一起享受后代的祭祀，与被作为祭品宰杀掉的“牲”是不一样的，但在现代人看来，无论是“殉”还是“牲”还不都一个样，都是死；英国是异族人，但今天的英国比几千年的商朝显然要更文明，哪怕商军落败了，做了英军的俘虏，英军大概率会对俘虏的商军“人道主义对待”。

这种“本族人在竞争和对抗中处于不文明的一方”的情况下，你会如何选择？是 站在 “是本族人但更野蛮落后的商朝”这边，还是站在“更文明的异族人英国”这边？

不同的人会有不同的选择，并且都会认为自己的选择“正确”，且都可能会“理直气壮”地指责对方的选择是不道德的。

但至少，我认为，如果作为一个商朝人，在已经目睹了“现代的英国人确实比商朝人更文明”的情况下，哪怕还站在“作为本族的商人”这边，也应该推动“商朝的社会向现代英国的社会学习、看齐”，让商朝“变得更文明起来”，之后才能“更强大起来”，老百姓才能“更幸福起来”，这个应该没有“道德争议”的吧？如果“商王和贵族们”明知道“商朝已经远不如今天的英国更文明”但为了维持“可以延续商王和贵族们的特权的社会”而拒绝“进步”，这样的“商王和贵族们”是不是反动？这样的“商王和贵族们”是不是“人民的敌人”？