秀才侃娱乐表示：我们被于正告了，索赔50万元。
节目方回应称内容基于法院已认定事实和官方媒体批评（如《人民日报》曾发社谴责“文贼”），否认造谣诽谤，并宣布删除“文学修辞”后重制所有涉于正节目。
节目方：主张批评公众人物是宪法赋予的言论自由权利，呼吁“劣迹者应受惩罚”属正能量监督。
如“偷食上瘾之鼠”等比喻，被质疑是否属于合理批评范畴。
法律界指出，公众人物需对基于事实的批评保持更高容忍度，但言论需避免恶意贬损。本案或成厘清“批评权”与“名誉权”边界的标志性判例。
也有人批评《秀才侃娱乐》以“毒舌”为名行网暴之实，利用煽动性言论博流量。如娱扒爹等账号称其“引导明星遭网暴”。
若节目方胜诉，可能强化自媒体对文娱乱象的监督空间；若于正胜诉，或引发“寒蝉效应”，抑制批评声音。
《秀才侃娱乐》已启动应诉程序，并重置涉于正内容，强调“若败诉将连续80年发道歉声明”以示抗争决心。
于正方暂未追加回应，案件走向将影响文娱行业批评生态与创作伦理规范。
2015年北京三中院终审判处于正向琼瑶公开道歉，并赔偿500万元（含影视公司连带责任）。
于正在败诉后虽支付赔偿款，但拒绝履行道歉义务。2018年法院因于正“失联拒收文书”而强制执行，在《法制日报》刊登判决书内容作为替代性公告，费用33.6万元由于正承担。
期间于正受访时称琼瑶为“小家”，并扬言“我就是不理你们，我气死你”，态度引发公愤。
迫于压力，于正在同年12月31日发文道歉，承认“缺乏勇气正视错误”，但通篇强调自身经济损失与心理压力，被指缺乏诚意。
2024年12月琼瑶离世后，网友发现于正微博无法检索到道歉函。其账号设置为“仅半年可见”，但通过技术搜索仍无结果，引发删除质疑。
于正回应称“四年前已道歉，仅半年可见未删”，但未重新公开道歉内容。法律界指出：若判决要求永久公开道歉，隐藏可能构成新侵权。
琼瑶耗时2年诉讼、6年追索道歉，期间侵权剧早已播完盈利，原创者“赢了官司却输掉时间”。
于正跟秀才侃娱了的纷争，表面是50万元索赔纠纷，实为娱乐生态中“权力制衡尺度”的拷问——当“劣迹”成为标签化批判武器，司法需在事实与修辞间划定红线，推动行业回归“基于事实的批评，敬畏法律的发声”。
热门跟贴