近日，小米汽车因一起购车定金纠纷案成为舆论焦点——海南省海口市美兰区人民法院一审判决其《购买协议》中“未验车即需7日内付尾款，否则没收定金”的条款无效，要求小米相关公司向消费者双倍返还定金1万元。更值得关注的是，中央级权威媒体《新华每日电讯》罕见下场批评，为汽车行业销售模式创新划定了不可逾越的“公平红线”。
这起全国首例“未交车催尾款”司法判例，要从2024年7月说起。消费者李女士通过线上渠道支付5000元定金，订购了一辆售价31.89万元的小米SU7 Max，双方明确约定360天内可随时排产。然而仅仅过了5个月，小米方面突然通知李女士，要求其7日内付清31.39万元尾款，否则将没收定金。
面对这一不合理要求，李女士提出异议：“车辆都没见到，怎么能先付全款？”但小米工作人员回应称，尾款支付不受暂缓排产影响。2024年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款为由，单方面取消订单并没收定金，次年2月再次正式告知订单取消。无奈之下，李女士将小米相关公司诉至法院。
令人意外的是，李女士的遭遇并非个例。深圳报业集团旗下《读特新闻》8月报道，有网友6月26日订购小米YU7后，距离预计交付还有半年，就收到了7日内必须支付尾款的通知，否则将面临订单取消、定金不退的风险。该网友表示，销售顾问从未在锁单时明确告知交付周期，直到得知交付需30周以上想要退订时，反而收到了付尾款的通知。
海口美兰法院在审理中明确指出，车辆未交付、消费者无法核验质量的情况下，要求限期付款否则没收定金，实质上加重了消费者付款义务，变相剥夺了消费者核验车辆质量的核心权利，违背公平原则和诚实信用精神，因此认定该格式条款无效。
这一判决直击行业痛点。目前国内几乎所有车企的销售流程都是“交定金订车—车辆到店验车—支付尾款—完成交付”，小米这种“未交车先付尾款”的操作，完全颠覆了行业常规，自然引发广泛质疑。
作为新华社主管主办的中央级权威媒体，《新华每日电讯》在评论中明确表态：“汽车销售模式创新，其出发点是提升消费体验和优化市场效率，而不应成为车企单方面规避责任、谋取利润的工具。法院对小米汽车定金纠纷案的判决，为快速发展的汽车销售行业，特别是‘先订后产’新模式划下了红线，也警示业界：无论销售模式如何创新，都要维护好市场的公平秩序。”
值得注意的是，近期央媒对小米的态度呈现“两极分化”。就在《新华每日电讯》批评的同时，12月1日《人民日报》头版以“小米集团坚持创新驱动——科技生根 智造升级”为题，肯定了小米15年来从销售模式创新、场景创新到自主创新的发展之路。11月28日，《北京日报》还专访了小米集团董事长雷军，他在专访中感慨“没有北京这片沃土，就没有小米”。
一边是创新成果获官媒肯定，一边是销售模式触碰公平红线遭批评。在新能源汽车行业竞争日趋激烈的当下，车企追求模式创新无可厚非，但创新必须坚守底线。《新华每日电讯》的批评并非否定创新，而是希望将“畸形营销”扼杀在萌芽状态——若这种不合理的销售模式在行业内蔓延，最终损害的将是整个行业的公信力。
此次判例和央媒发声，无疑为汽车行业敲响了警钟：无论技术如何迭代、模式如何创新，尊重消费者权益、恪守公平交易原则，永远是企业行稳致远的根本。对于小米而言，既要保持科技创新的势头，更要在销售服务中回归诚信本质，才能真正实现商业价值与社会责任的统一。而对于整个行业来说，这起案件也将成为规范销售模式、维护市场秩序的重要标杆。
热门跟贴