12月3日，法国总统马克龙的专机降落在北京首都机场。冬日的冷风中，这位法国总统开启了他任内第四次访华之旅。与2023年那次相对“单线”的访问不同，这一次，马克龙肩上的议题更重、掣肘更多——既要谈乌克兰，也绕不开日益增多的中欧经贸摩擦。
去年，中法之间最突出的分歧集中在乌克兰问题上，经贸合作仍然是主旋律：从大飞机到农产品，再到绿色转型，两国企业忙着签合同、谈项目。而到了今年，在俄乌冲突久拖不决的同时，中欧之间围绕电动汽车关税、绿色产业补贴、所谓“产能过剩”等问题，火药味明显加重。中国对部分关键矿产、稀土实施出口管制，欧盟对中国新能源车加征关税、发起调查，经贸议题不再只是“共赢故事”，也多了博弈与防范的成分。
在这样的背景下，马克龙此行的一个重要目的，就是为紧张的中法关系“补台”，为复杂的中欧关系“补课”——通过面对面的对话，把一些误解谈清楚，把一些矛盾压下来，为未来的合作重新寻找支点。无论如何，对话总比对抗好，这一点中方也多次强调。
就在马克龙前脚刚落地北京的时候，布鲁塞尔后脚便抛出了一个信号强烈的新动作。
同一天，欧盟委员会正式推出名为“RESourceEU”（欧洲资源）的关键原材料行动计划，明确提出要“加快、放大”欧盟在关键矿产领域的布局，减少对外依赖，特别是对单一供应方的依赖。计划提出，要通过在欧洲本土开采、对外投资、循环利用等方式，逐步提高自给能力。
从加强自身能力的角度看，任何一方出于安全考虑优化供应链，都无可厚非。但更引发关注的，是欧盟高官随后释放出的威胁性表态——欧盟委员会执行副主席塞茹尔内表示，如果未来欧洲因为“过度依赖中国”而出现关键原材料断供、产业链受阻，那么欧盟将考虑启用一项从未使用过的贸易“核武器”——反胁迫工具。
简单来说，这一“反胁迫工具”（Anti-Coercion Instrument）是欧盟近年为应对所谓“经济胁迫”新设的一套自卫和反制机制。根据欧委会公布的框架，一旦27个成员国认定某一国家针对欧盟实施了“经济胁迫”，欧盟就可以在不依赖世贸组织漫长争端程序的前提下，单方面采取报复措施，包括加征惩罚性关税、限制对欧投资、将对方排除在欧盟公共采购之外，甚至冻结部分资产等。因其手段广泛、杀伤力大，在欧洲媒体中常被称为“贸易核选项”或“地缘经济大炮”。
自2023年底生效以来，这套工具一直停留在“架在墙上”的状态，欧盟自己也很清楚，一旦真正扣动扳机，就意味着与对方撕破脸，是政治和经贸关系的重大转折点。因此，选择在马克龙访华的同一天，把这件“重武器”点名挂在中国头上，象征意义十分明显。
为何在这个时间点，对中国发出如此强烈的“预警”？归根结底，是“焦虑”在作祟。
一方面，欧洲近年来在绿色转型、数字产业、国防装备等领域，对稀土、锂、钴等关键原材料的需求持续攀升，而中国在全球稀土生产、冶炼和磁体制造环节长期占据主导地位，这让部分欧洲产业界对供应安全心存担忧。
另一方面，随着中国基于国家安全和产业安全考虑，陆续对部分关键矿产实施出口管制、加强许可证管理，欧洲一些企业短期内确实感受到紧张和不适应，个别领域出现交货延迟、成本上升等问题。虽然中方随后宣布通过“通用许可证”等方式优化审批流程，努力在安全与开放之间寻求平衡，但围绕“稀土会不会被当作筹码”的讨论，仍在欧洲舆论中不时出现。
正是在这种又依赖、又担心的复杂心态驱动下，欧盟一边推出RESourceEU，试图“未雨绸缪”，一边又把“反胁迫工具”高高举起，对中国发出类似“事先警告”的信号：如果哪一天供应真的出了问题，欧盟就要动用这件“核武器”。
但这种逻辑，很难不让人联想到“倒打一耙”。
首先，中国从未主动把关键原材料“武器化”。无论是对部分稀土产品实施出口管制，还是对某些关键技术、设备设限，出发点都是维护国家安全、回应他国先行出台的限制措施，而不是对哪个特定经济体“卡脖子”。只要不参与围堵打压中国，只要不把经贸问题政治化、意识形态化，正常的商业合作完全可以稳定开展。
把自身在供应链多元化上的迟缓，提前“假设”为未来某一天可能出现的“被中国威胁”，并以此为理由，公开威胁要对中国使用“反胁迫工具”，容易给人一种“先给对方扣帽子，再把责任推过去”的印象，这既无助于缓解自身焦虑，也损害了中欧之间多年积累的互信。
再者，近些年在“对华去风险”“减少依赖”的话语背后，不乏来自大西洋彼岸的影子。美国在对华政策上不断强调所谓“供应链安全”“关键技术管控”，一些欧洲政客在讨论中国问题时，引用的也是同一套叙事框架。在这种氛围下，“对华依赖”往往被放大成一种安全问题，而不是理性评估下的经济选择。
事实上，中欧经贸关系的本质，始终是优势互补、互利共赢。欧洲在高端制造、技术创新、标准规则方面具有长期积累，中国在完整产业链、巨大市场规模、基础设施能力上同样具有独特优势。从新能源汽车到风电光伏，从航空航天到高端消费品，双方都有对方不可替代的空间。
对于正在访华的马克龙来说，这一点并不陌生。他多次公开呼吁欧洲坚持“战略自主”，不能在对华政策上被动跟随他人节奏；他也多次强调，法国和欧洲需要同中国保持开放合作，既管控分歧，更要挖掘潜力。此次访华期间，中法双方在核能、绿色转型、人工智能等多个领域达成一批合作共识，就是这种务实思路的体现。
如果布鲁塞尔在马克龙寻求对话、修补关系的同时，一味挥舞“反胁迫工具”的大棒，动不动就以“核武器”相威胁，不仅与法国的努力方向相冲突，也会给欧洲企业、欧洲产业带来新的不确定性。毕竟，一旦真把“核武器”用在最大贸易伙伴之一身上，受到冲击的绝不只是对方，对欧洲自身的就业、投资和绿色转型，也会带来难以忽视的反噬。
中方多次指出，中欧是全面战略伙伴，不是制度性对手，更不是地缘博弈中的“你死我活”关系。欧盟如果真正关心供应链安全，与其在话语上不断渲染“过度依赖”，不如放下偏见，与中国在平等和相互尊重基础上，探索更加稳定、更加透明的合作机制。
对于今天的欧洲而言，是选择把中国视作风险源头，还是把中国当作合作伙伴；是依靠对话和规则化合作，增强自身韧性，还是依靠“经济大棒”和“核选项”，制造新的对立，这不仅关乎中欧关系的走向，也关乎欧洲自身的战略前途。
希望布鲁塞尔的决策者们，能够真正从欧洲的长远利益和“战略自主”出发，多给对话一些空间，多给合作一点耐心，而不是在还没走上谈判桌之前，就先把“核武器”摆在桌上。那样的话，受伤最大的，很可能正是欧洲自己。
本期内容到这里就要结束了。
良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。
每个人都是独立的个体，有自己的思想，在某些方面观点与本文不一致是正常的。
热门跟贴