打开网易新闻 查看精彩图片

【裁判要旨】

1.租赁运营协议对“竣工验收”无明确约定，且标的设备已联合验收合格，承租人再以“质量不符”拒付租金，不予支持。

2.约定违约金为欠付租金30%，显著高于资金占用损失，法院依职权调减为同期LPR计算的逾期付款利息。

3.租金基数以“实际投资额度×2%÷3年”计算一年租金，符合合同文义及财务决算金额，予以维持。

4.不同案件分别追究“逾期付款”与“合同解除”两种违约责任，不构成重复诉讼。

【关联法条】

《民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条

《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条

《民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项

【法律关系图】

打开网易新闻 查看精彩图片

【诉讼主体】

上诉人（原审被告）：喀什某某产销链集团有限公司

被上诉人（原审原告）：伽师县英买里镇甲村村民委员会

被上诉人（原审原告）：伽师县克孜勒博依镇乙村村民委员会

【基本案情】

2023年12月，喀什地区9个村委会与产销链集团签订《黑鸡项目租赁运营协议》，约定：

①村委会负责投资建设，集团负责20年运营；②第1-3年每年租金为“实际投资额度×2%÷3”，每年9月30日前支付；③逾期付款按投资总额30%支付违约金，并承担律师费等损失。

2024年9月30日首期租金到期，集团以“设备质量不符、未竣工验收”为由拒付。两村委会诉请：

1.租金325,022.87元（已扣减预付款4万元）；

2.违约金97,506.86元（欠付金额30%）；

3.律师费17,000元。

【法院查明】

1.财务决算审核报告确认两村实际投资18,251,143.71元。

2.伽师县农业、畜牧等七方已出具联合验收合格意见。

3.集团五次发函要求整改，但未提供送达及回函证据。

4.同期另三案分别处理租金、逾期利息及合同解除违约金，当事人与请求范围不同。

【法院认定】

1.质量抗辩：合同未约定“验收合格”为付款前提，且设备已验收，集团拒付理由不成立，构成违约。

2.违约金调整：约定30%明显过高，参照同期同类案件，调整为以欠付租金为基数自逾期日至清偿日按LPR计息。

3.租金计算：18,251,143.71×2%÷3＝121,674.29元/年，扣减已付4万元，应付325,022.87元正确。

4.重复收取违约金：本案仅追偿逾期租金付款利息，另案所请系合同解除违约金，请求主体与违约事实不同，并非针对同一违约行为的重复主张。

5.律师费：合同明确约定由违约方承担，且已实际支付，予以支持。

【裁判结果】

二审（2025）新31民终2693号判决：

1.维持一审租金325,022.87元、律师费17,000元；

2.变更违约金为：以325,022.87元为基数，自2024年9月30日至实际付清日按同期一年期LPR计算；

3.驳回集团其余上诉请求；

4.驳回村委会其他诉讼请求。

本判决为终审判决。

打开网易新闻 查看精彩图片