国外网友提出“为什么古印度没有建立像中国那样大的帝国？”有趣的问题，让我们看看国外网友的有趣评论。
扎克表示：
古印度有两个王朝，其帝国的领土范围很大。
其中一个帝国是后毛里安时期的库沙纳斯帝国。想想耶稣应该活着的那个时间段。他们有两个首都，一个在塔克西拉，另一个在马图拉。印度帝国在古代达到最大领土范围的是阿育王统治下的毛里安帝国。他们的首都是帕塔利普特拉或现代巴特那。它覆盖了印度，斯里兰卡，孟加拉国，尼泊尔，不丹，巴基斯坦，伊朗部分地区和阿富汗。公元前265年是亚历山大大帝去世后大约40年。
奈霍尔特表示：
古代的毛里安帝国当然是一个像中华帝国一样大的帝国，覆盖了印度次大陆的大部分地区。
相比之下，埃及要小得多，军队要小得多，人口也要少得多。但首先，埃及的利益在于南部（努比亚）和东北部（黎凡特，即黎巴嫩/叙利亚）。这些地区以外的任何利益主要是商业利益。
但是，如果我们比较一下，例如，毛里安帝国和埃及帝国，我们注意到毛里安人相对短暂，而埃及（中断）持续了3000多年。
这是回答了这个问题吗？也许不是，但不是每个帝国都有像罗马，中国或波斯那样宏伟的野心。大多数帝国的规模较小，而不是较大的帝国。从这个角度来看，较大的帝国是例外，而不是较小的帝国。
博斯表示：
帝国有地理和心理边界。地理边界限制了印度和埃及。印度北部有喜马拉雅山脉。征服起来非常困难，更不用说跨越山脉屏障去征服其他地区了。印度可以被来自阿拉伯人，土耳其人和莫卧儿人等…山脉上的部队征服，但这些部队如果不进入次大陆，就无法守住印度。埃及建在尼罗河谷沿岸。沙漠阻止了东埃及和西埃及的扩张，可以征服苏丹，但很快就陷入了沙漠和丛林。北埃及可以征服巴勒斯坦，但这是一条非常狭窄的战线，再次受到沙漠的束缚。
罗马以对地中海沿岸的控制为基础。它可以向北和向东推进，但从根本上说，它受到大海和与大海的距离的限制。中国有山地、沙漠和北面草原的屏障，一旦这些屏障被征服，中国的扩张就基本上停止了。向西扩张被证明是站不住脚的。
罗马和埃及之间的分歧在于，罗马在达到其地理极限之前还有很长的路要走......中国也是如此。
然而，帝国扩张还有另一个限制，那就是心理上的。皇权需要有适当的征服心态。中国可能是1429年地球上最强大的国家，那它为什么不通过海上和ABD在印度尼西亚建立一个帝国，或者接管日本，甚至非洲或南美洲。50年后，欧洲探险家们开始照中国这样做，其实50年前中国的船就已经足够好了。但是，古代中国官僚机构认定海洋不属于中国，所以对外征服的欲望不大。同样，埃及人为什么要建立舰队来统治地中海？他们有船，他们有男人和钱，但对建立一个海上帝国不感兴趣。
热门跟贴