12月4日在华盛顿DC的一场会议上，美国贸易代表格里尔直言不讳呼吁缩小与中国的贸易规模，还说美国对华商品贸易逆差已经降了25%，并表示这才是“正确的方向”。
有意思的是，他一边强调美墨加协定（USMCA）是美国法律，一边警告加拿大和墨西哥，别当中国、越南这些亚洲国家的“转运枢纽”。
要理解格里尔的言外之意，咱们需要先看看这所谓的25%逆差缩小是怎么来的。因为根据中国海关总署2025年发布的数据显示，2024年中美双边货物贸易额达6882.8亿美元，中国对美顺差是3610亿美元，比2018年的3233.3亿美元还涨了不少。
格里尔这边说逆差缩小了25%，另一边海关显示顺差还在涨，究竟谁在说谎？
很简单，双方的统计口径并不一样。
原来美国计算贸易逆差时，把转口贸易也算进了对华逆差里，而中国是按原产地原则统计。更关键的是，按贸易增加值核算的话，美国对华逆差会大幅下降——毕竟中国很多出口商品只是组装加工，核心零部件或者原材料可能来自其他国家，中国只赚了点加工费。
打个比方，一部在中国组装的手机出口到美国，售价1000美元，美国算全额逆差，但中国实际获得的增加值可能只有100美元，这逆差水分可不小。这25%的逆差下降，到底有多少是真实的贸易调整，多少是统计口径的“数字游戏”？可能格里尔自己也不是十分清楚。
另外根据美国商务部数据，2024年美国货物贸易逆差总额达1.2万亿美元，同比增加13%，连续四年超1万亿美元。中国占美国逆差的比重从2018年的47.5%降到2024年的24.6%，可美国对其他国家的逆差却大幅增加。这说明逆差问题根本不是中国造成的，而是美国自身经济结构的毛病——制造业空心化、消费过度依赖进口，再加上美元特权让美国能长期维持逆差。
格里尔的言论里，反复提到要加强美墨加协定（USMCA）的执行力度，防止加墨成为亚洲产品的转运枢纽。这就让人好奇了，USMCA到底是个什么协议，能让格里尔如此看重？作为替代北美自贸协定（NAFTA）的新协议，USMCA里藏着一个关键的“毒丸条款”——如果三方中任何一方与非市场经济国家达成自贸协定，另外两方可将其踢出协定。明眼人都能看出来，这条款就是冲着中国来的，想捆住加墨的手脚，不让它们和中国走得太近。
可问题来了，加墨真的会乖乖听话吗？墨西哥外长早在USMCA签署时就明确表示，该协定不会影响墨中交往，也不会限制双边贸易和投资。加拿大外长也强调过，协定不应损害其他国家的正当权益，加方会根据自身决定推进与其他国家的自贸协定谈判。毕竟，中国是墨西哥和加拿大重要的贸易伙伴，尤其是在农产品、矿产等领域，双方合作有着实实在在的利益，怎么可能因为美国的一句警告就放弃？
更有意思的是，老格曾参与USMCA的谈判，如今又抱怨协定存在“持续性问题”，还提到通过对外国汽车征收关税来调整。可这关税调整真的能解决问题吗？
2025年3月有报道显示，面对美国即将生效的关税，日本、韩国和欧洲的汽车制造商正争先恐后向美国运货，墨西哥境内的车企也在提前备货，试图规避关税影响。国际咨询机构安德森经济集团估计，若关税生效，一辆新车的平均成本可能增加3500至1万美元，也就是说，无论关税怎么调整，最终掏腰包的还是美国消费者自己。
更矛盾的是，老格一边说要缩小对华贸易规模，一边又承认加拿大和墨西哥是美国最大的出口目的地。2024年数据显示，美国对加墨的出口额占其总出口的近三分之一，其中农产品、能源产品占了很大比重。如果加墨真的听从美国要求，减少与中国的贸易往来，必然会影响自身经济，进而减少从美国的进口，最终受损的还是美国农民和能源企业的利益。这就好比想让别人断了一条财路，却不让别人减少对自己的采购，这种“霸道逻辑”恐怕很难行得通。
如此看来，格里尔之所以急着给中美贸易“瘦身”，还盯着加墨的转运问题，本质上是在为特朗普的“制造业回流”和“供应链重塑”战略站台。特朗普第二任期以来，一直把“美国制造”当作核心任务，一边通过减税、补贴吸引企业回流，一边挥舞关税大棒，试图让产业链从亚洲迁回北美。可理想很丰满，现实却很骨感。
用希腊前财长雅尼斯・瓦鲁法基斯的“超市经济学”打个比方，美国就像一家发行通用代金券（美元）的超市，自己的自营商品（出口）卖得少，别人的商品（进口）买得多，本来靠代金券特权能维持平衡。可美国非要给别人的商品涨价（加关税），想让大家买自营商品，结果反而导致大家消耗更多的代金券购买更多进口商品，逆差又回来了不说，代金券的信用也岌岌可危。这波操作，纯属搬起石头砸自己的脚。
中美贸易的互补性其实强得很。中国向美国出口电机电气设备、机械器具、家具等商品，满足美国消费者的日常需求；美国向中国出口大豆、棉花、集成电路等，中国可是美国大豆、棉花的第一大出口市场。2024年，美国51.7%的大豆、29.7%的棉花都销往中国，要是真缩小贸易规模，美国农民第一个不答应。
而且美国在服务贸易和对华投资上赚得盆满钵满。据美国商务部数据，2023年美国对华服务贸易顺差265.7亿美元，美资企业在华销售额高达4905.2亿美元，远高于中资企业在美786.4亿美元的销售额。美国只揪着货物贸易逆差说事儿，完全不提服务贸易和投资的顺差，这不是选择性失明吗？
不过话说回来，格里尔的言论也反映了美国对华战略的纠结。一方面，美国想遏制中国产业升级，怕中国在高科技领域超越自己，所以要在半导体、人工智能等领域搞封锁，想通过缩小贸易规模减少技术溢出；另一方面，美国又离不开中国市场和中国的产业链，毕竟很多商品一时半会儿找不到替代来源，而且中国在稀土、新能源等领域已经形成了竞争优势。
这种纠结让美国对华贸易政策反复无常。比如特朗普曾取消价值低于800美元进口商品的免税门槛，结果美国邮政暂停接收中国邮政包裹一天后就撤回通知；对华加征关税后，又给部分商品豁免，政策摇摆不定。这种不确定性让大量美国中小企业暂停了对华业务拓展，反而抑制了自身的就业活力。
国际货币基金组织早就警告过，如果全球经济陷入严重碎片化，总体经济产出可能萎缩多达7％；如果加上技术“脱钩”，一些国家的损失可能高达国内生产总值的12％。美国推动对华贸易“瘦身”，本质上是在人为割裂全球供应链，但在全球经济一体化的今天，强行切割产业链只会两败俱伤。
格里尔的言论又提醒我们，美国对华遏制的战略根基没有变，未来可能会在科技、金融、规则等领域展开更复杂的博弈。但如果逆差背后的结构性问题不解决，恐怕光靠喊口号也管不了啥大用。
参考引用来源：
美国财经网站investinglive、中国海关总署、美国商务部、美国人口普查局与经济分析局、联合国统计数据、美国彼得森国际经济研究所、《纽约时报》、《联合早报》
热门跟贴