据某媒体报道，12月2日，浙江省杭州市中级人民法院对知名网红“反诈老陈”起诉他人肖像权侵权一案终审宣判，判决被告构成侵权。
2024年，“反诈老陈”公开喊话求职，有人发了主题为“反诈老陈为什么哭”的视频，其中直接用了“反诈老陈”的视频片段，并就此发表对“反诈老陈”的负面评论。
反诈老陈”为此将对方起诉。根据媒体报道：杭州市中级人民法院认定被告构成肖像权侵权，应书面道歉。
媒体同时报道称：“反诈老陈”的代理律师彭华表示，本案的意义在于，法院对使用他人肖像的行为明确了几个原则。第一、公开渠道来源的肖像，未经权利人同意，不可随意使用；第二、公众人物有容忍义务，但容忍亦应有合理限度；第三，带有个人主观色彩的公开批评，不构成合理使用他人肖像的范畴。
抖音认证显示，被告是一名媒体人。判决后，他已经“认栽”，做出发书面道歉。
这篇媒体报道，在传播相关行业引起热议和争论。从业者纷纷表示，如果按照这个判法，那么整个媒体传播行业就更啥也没法发了——首先，是很多公众人物根本无从联系他去“征求同意”；更关键的是，谁会傻到同意他人发布对自己的公开批评呢？
如果“带有个人主观色彩的公开批评，不构成合理使用他人肖像的范畴”，那么大量稿件、视频都是“侵权”。这无疑是荒谬的。同时，更与民法典第九百九十九条规定的“为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息”明显不符。
个人认为，情况无疑有三：要么是法院瞎判，要么是律师瞎说，要么是记者错写。
整个报道，没有体现出终审判决书的“法院审理认为”的说理析法部分。个人认为，“法院瞎判”的概率最低。
文尾插播：
12月20日（下下周六）上海，12月21日（下下周日）杭州，“转型Media人”将召开“如何在法律公关视角下开展中等规模舆情的危机公关”的专题线下沙龙，具体将宣讲以下内容——
1、通过法律公关解决舆情危机的方法论介绍
2、如何以“法律+公关”复合专业能力为基础，做好一份函件，处置集中突发舆情和C端企业日常海量舆情
3、如何做好反击黑公关传播、案件报道以及其他社会法治属性的企业传播？
4、如何从法律专业视角进行舆情走向判断，以此为基础进行危机公关策划
5、如何开展黑公关挖掘调查，进而成功反击、遏制黑公关？
宣讲人：宝际公关总经理兼宝际法律咨询公司总经理付中，原北京某检察院公诉检察官（主要承办经济案件）、原法制晚报法制新闻部主编兼315新闻部主编。
有意参加活动者，请扫码下方二维码，加微信咨询（仅限甲方企业市场品牌公关人员及政务人员）——
微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666
沙龙活动篇
法律篇
媒体篇
职场篇
互助篇
微信公众号平台推送规则已调整。
如果希望及时看到
“转型Media人”推送文章，
如何星标——
进入“转型Media人”首页，
点击右上角“…”
热门跟贴