我说我不说我不说，你们非得让我说。

关于海航集团安全员3天集训变为9天这个事，无论是线上还是线下，好多人都想让我谈一谈，甚至觉得我应该要谈一谈。

我感觉大家对我有两方面的误解：

第一个误解是认为我是代表一线人员，向所谓航司中的权贵发出“人民正义之声”的人，所以经常会有人爆一些料给我，好让我有素材。

第二个误解是在看了我的一些文章，特别是一些以司法判例为引子谈一些业务知识的文章时，有些人岗位的同事又觉得我是在抹黑他们，是“狗腿子”。

我觉得这两个都是误解。公允地讲，我既没资格代表权贵，我也没什么情怀专心为一线发声。我只是在写一些我觉得有价值的业务内容、有趣的认知角度以及对一些行业时事发表一些经过思辨之后的观点。

之前有个关心我的领导认真问过我，他说其实你现在的号越做越大了，已经有了一定的规模和受众，那么你有没有想过你可能在直接或间接中做了一些价值观的影响？

我十分诚恳地回答。我说我这个号的定位就是业务知识分享，以及对行业时事的理性观点分享。我没给自己加那么多戏，认为我应该或者说我能够在价值观层面去输出、去影响或引领一些什么东西。

言归正传，正式聊一聊海航9天集训这个事。在正式讨论分析之前，我先同步一些我这边了解到的信息。

因为我觉得任何有价值的讨论和分析必须基于信息，我现在的分析仅针对现在的信息，如果后续有新的信息产生，分析讨论的结论可能会有不同。

这一次我们是基于以下这些信息来讨论分析：

1、海航之前率先把安全员考核的3km加码到5km，并且要求全员考核。据我所知，之前对于5km的考核结果
应用是绩效加分，也就是通过了加分，不通过不加分。有些人觉得这样和扣分从结果上不都一样吗？没错，虽然结果一样，但管理逻辑不一样，并且听上去也更合理一些不是？

2、海航之前有过3天的集训，这3天的集训不算作日常训练，也就是说不属于资质类的训练。前段时间把这个3天
集训再次加码到了9天，同样不属于资质训练，也就是说，这完全是海航自行加码的培训提升。

3、听说之前3天的集训和这次9天集训的授课教员都是方老板的保镖，也就是说其实没有民航从业背景，但应该是
很能打的。其实有没有民航教员资质不重要，因为反正不是资质类的培训。保镖的授课内容主要以体能和搏击格斗为主。

4、集训有考核，但考核结果的具体应用目前未知。

5、已经有海航的安全员在参加集训中被降级。但降级的事由写的是集训期间态度不端正。

目前我了解到的情况大致就是上面这些。以下分析也会基于这些信息展开，从正反两个方面分析海航9天集训这事。

01

正方说

有些安全员讨厌、反对集训的原因不只是反对集训，而是反对一切在职培训，觉得培训耽误时间又不挣钱。但同时，也有一些参加过之前3天集训的安全员明确表示过，那3天开阔了眼界，也学到了东西。

我有这么一个没数据支持的观点，那就是其实相当部分的安全员其实反感与反对的不是所有的培训，而是没有成效的培训。

很多的在职培训，教员本身能力不行，课程设计不行，授课体验也不好，这样的培训谁愿意参加？而很多安全员在职期间经历的培训，大多数都是这种质量很低的培训。我觉得这才是大家一提到培训就反感的主要原因，大家其实并不是不爱学习或抵触提升自己的能力。

基于上面的观点，如果方老板派出的保镖团队确实能打也擅长教，能给安全员带来实用、想学的东西，这事有搞头。更何况，人家方老板花的是真金白银来做这一次的培训。

大家要知道，整个海航集团有2000多名安全员，每个人都至少要轮一遍，每人9天，这就是20000天左右的运行实力。期间的食宿、教员费用可都是真金白银。

有老板愿意花钱做这种自主提升的培训，某种角度来说，这也是一种社会责任感了。

02‍

反方说

接下来讲一下槽点，或者说海航的安全员和方老板应该注意的地方。

第一个问题，其实在之前写海航3天集训的文章里已经提到过了，就是这种培训不是说不能搞，某种程度上甚至还应该鼓励搞。但关键在于：在职成人的培训有一套研究得很成熟且科学的方法论。

你给2000多个人上同样的课，那你最初确定课程内容的依据到底是什么？有没有做过受众分析？他们到底缺什么能力？每个人是有差异的。

第二个问题，培训组织者是否重视课程本身的迭代？你第一期的课和最后一期的课难道应该是一样的？难道没有在期间这么多次课程中通过观察和数据收集对课程内容进行优化和迭代？

所以这个事，当时还处于三天集训的时候，我主要的判断不在于能不能搞。老板愿意花钱，目的看上去也是正当，这有什么不能搞的呢？但不能或者说不应该那么搞，应该搞得科学一点、有水平一点，这是我当时的一个论点。

但现在情况又不一样了，最大的不同是三天变成了九天。九天是什么概念？九天相当于三年一次安全员定期复训的三分之一时间。

老板愿意花钱提升员工能力，这是好事，但如果能够顺带考虑这种长时间脱岗培训对一线人员收入的影响，并给予适当补偿，那么我觉得在这个事的推进过程中将会少很多阻力。

第三个问题，这种纯自主式的提升培训，另外又加上考核，那么考核的标准到底应该是什么？考核的结果又打算怎么应用？其实这是大家最担心的一点。

大量一线员工搞不懂方老板推5km、推9天集训到底意欲何为，因为大家根本就不相信通知说的：

“为提升航空安全员机上制敌技战术水平，强化机上安保案事件处置能力，打造一支政治上过硬、安保业务精、职业素养高、格斗技能强的空中保卫队伍。”

我觉得这是一个不信任感累积的结果。

很多一线员工真正担心的是，你是不是想借着这个集训考核来“干掉人”？是不是考核不通过就要降级、停飞、转岗？

并且确实已经有队员因为集训过程中的事情导致降级，甚至有另外一些安全员拿着这个事法律咨询到我这里，想请我帮忙分析一下这个降级到底合不合法。

下面粗略讲讲集训结果在降级以及停飞上的应用到底合不合法的问题。

先说降级。降级大概率是可以做到合法的。因为技术级别的管理，更多的是一个内部管理制度。在技术级别上，局方没有明确的指导文件来做能力分层。

所以，你到底是什么级别，取决于内部的劳动管理制度以及奖惩制度的应用。换句话说，只要是在符合公司合法管理制度基础上的降级基本上不会有合不合法的问题。

再说停飞。停飞这件事有一定可能涉嫌违反劳动法。原理是这样的：劳动法规定，用人单位要依法为劳动者提供劳动条件。而停飞其实就是用人单位暂停了劳动者的劳动资格，不再提供劳动条件。那么，停飞事由是否合法就很重要。

如果集训考核结果不通过，视为能力不胜任而停飞的话，那就需要追问，你所谓的胜任与不胜任的判断标准到底是什么？在局方的文件中其实对于资格和胜任力的问题有明确的指导，那就是《航空安全员合格审定规则》以及《航空安全员训练大纲》。

脱离了官方指导，自行建立胜任与不胜任的能力模型在理论上并非不可行，但依据没有那么“硬气”。

因此，以这种自主能力提升培训的考核结果作为停飞与否的评价决定因素，存在一定合法性风险。老板和员工都应清楚这一点。

最后总结一下。

从之前的3天集训到现在的9天集训，我始终认为这种自主式能力提升培训是可以做的。甚至在某些方面，花了真金白银搞这种不涉及合规性、非资质类的培训是一种社会担当。但在实施培训过程中要注意这么几个点：

1、考虑集训内容和组织实施的科学性；

2、考量集训对一线员工生活和收入上的影响；

3、保持集训目的的正当性；

4、慎重执行集训结果应用的合法性。

全文完，如果觉得不错请关注与三连。